Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А12-29864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43758/2019

Дело № А12-29864/2018
г. Казань
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Глатченко А.Б., доверенность от 17.01.2018 № 14,

ответчика – Журбиной Т.А., доверенность от 19.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу № А12-29864/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заявитель, контролирующий орган, Управление Росреестра по Волгоградской области) о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее – арбитражный управляющий, Лукьянов В.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянов В.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В ходе административного расследования контролирующим органом выявлено ненадлежащее исполнение Лукьяновым В.Ф. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейский стандарт», установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 15 статьи 110 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях Лукьянова В.Ф. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2018 № 00963418, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, и, установив, что совершение Лукьяновым В.Ф. административного правонарушения является повторным в отношении правонарушений, установленных решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017 по делу № А12-23625/2017 и от 09.01.2018 по делу № А12-41296/2017, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Проверяющими установлено и подтверждено судами нижестоящих инстанций, Лукьянов В.Ф. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Европейский стандарт» сообщение № 1571330, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 01.12.2016, включил в ЕФРСБ только 01.02.2017, что является нарушением абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 данного Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требования указанной нормы, Лукьянов В.Ф. сообщение № 1867877 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 29.06.2017, включил в ЕФРСБ только 19.06.2017; сообщение № 2062867 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 21.09.2017, включил в ЕФРСБ только 11.09.2017; сообщение № 2166302 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 02.11.2017, включил в ЕФРСБ только 20.10.2017.

Ссылка арбитражного управляющего. на то, что им заблаговременно произведены действия по оплате сообщений на сайте ЕФРСБ, в связи с чем, им предприняты все необходимые меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, обоснованно отклонена судами.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено, что обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего, а также о проведении собрания кредиторов должника считается исполненной с момента оплаты арбитражным управляющим счетов для их публикаций.

Таким образом, во исполнение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве указанные сведения должны были быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ в сроки до 15.06.2017 (сообщение № 1867877), 07.09.2017 (сообщение № 2062867) и 19.10.2017 (сообщение № 2166302).

Кроме того, указанные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) устанавливают обязанность для арбитражного управляющего включить сведения в ЕФРСБ, а не произвести оплату за их публикации, в связи с чем, предполагают необходимость заблаговременного совершения всех действий, обеспечивающих достижение к установленному сроку необходимого результата.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно сообщению от 15.10.2016 № 34030140832, опубликованному в газете «КоммерсантЪ», арбитражным управляющим на 17.10.2016 назначены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

Аналогичное сообщение от 17.10.2016 № 1357599 опубликовано на сайте ЕФРСБ. Организатором указанных торгов являлся Лукьянов В.Ф.

В соответствии с решением № 16120-ОКПП/1 о признании несостоявшимися открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Европейский стандарт», опубликованным на сайте ЕФРСБ, дата подписания протокола о признании указанных торгов несостоявшимися - 23.12.2016.

Таким образом, во исполнение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в срок до 20.01.2017 обязан был на сайте ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» опубликовать сообщения, содержащие сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Европейский стандарт». Однако, как установлено контролирующим органом, данные сообщения Лукьяновым В.Ф. не были опубликованы, что является нарушением пункта 15 указанной статьи.

Согласно сообщению от 12.08.2017 № 34030161158, опубликованному в газете «КоммерсантЪ», арбитражным управляющим на 14.08.2017 назначены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

Аналогичное сообщение от 14.08.2017 № 1999755 опубликовано на сайте ЕФРСБ. Организатором указанных торгов являлся Лукьянов В.Ф.

В соответствии с протоколом № 21487-ОКПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Европейский стандарт», опубликованным на сайте ЕФРСБ, дата подписания протокола указанных торгов - 21.08.2017.

Следовательно, во исполнение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в срок до 11.09.2017 обязан был на сайте ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» опубликовать данные сообщения.

Вместе с тем, контролирующим органом установлено и подтверждено судами, Лукьянов В.Ф. данную обязанность также не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Контролирующим органом установлено, что 02.11.2017 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Европейский стандарт», что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 10.11.2017 № 2214203, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено Лукьяновым В.Ф. не позднее 02.02.2018.

Вместе с тем, согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 06.04.2018 № 2600476, в нарушение вышеуказанного положения Закона о банкротстве Лукьяновым В.Ф. собрание кредиторов должника проведено только 03.04.2018.

Согласно уведомлению от 06.07.2018 № ОП/23903/18, поступившему в Управление Росреестра по Волгоградской области, с учетом проведенного 03.04.2018 собрания кредиторов, в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий назначил проведение следующего собрания кредиторов только на 19.07.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Документов, подтверждающих установление иной периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Европейский стандарт», Лукьяновым В.Ф. в контролирующий орган и судам не представлено. Также не представлено доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, установив факт ненадлежащего исполнения Лукьянова В.Ф. возложенной на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также учитывая, что арбитражный управляющий был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные требования контролирующего органа, назначив административное наказание по части 3.1 указанной статьи в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и отклонены в связи с установлением судами факта несвоевременного исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившееся в неприменении положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Лукьяновым В.Ф. административного правонарушения малозначительным.

Более того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А12-29864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов