Решение от 24 января 2018 г. по делу № А51-26327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26327/2017
г. Владивосток
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.05.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 29.07.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702030/030517/0034630, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в электронном документе «Служебные отметки ДТС»

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.04.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2018, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.07.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702030/030517/0034630, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в электронном документе «Служебные отметки ДТС».

В обоснование заявленных требований общество указало, что таможенным органом неправомерно предложено определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). Заявитель считает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки. Таможенному органу были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Указало, что корректировка таможенной стоимости послужила основанием для доначисления таможенных платежей и, соответственно, повлекла нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Считает, что предоставленные обществом документы не подтвердили правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Кроме того, ответчик пояснил, что заявитель не предоставил в установленный срок документов по дополнительной проверке, а также не дал пояснений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в мае 2017 года на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар. Поставка товаров осуществлена на условиях DAT порт Владивосток. Общая сумма по счету составила 127063,88 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/030517/0034630, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной стоимости декларант представил: коносамент №FNYVLA90323 от 18.04.17, контракт №RUS1-0001-2 от 24.10.14, дополнительное соглашение к контракту RUS1-0001-2 от 24.10.14, приложение к контракту 180417 (40Н РМТ NB2) от 18.04.17, прайс-лист б/н от 18.04.17, упаковочный лист №HUTTER-RUS_1252 от 21.04.17, инвойс (счет-фактура) к договору №HUTTER-RUS_1252 от 21.04.17, а также иные документы, указанные в описи и в графе 44 спорной ДТ.

04.05.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предлагалось в срок до 21.06.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также направлен расчет размера обеспечения таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам таможенного контроля.

Письмом от 05.05.2017 общество согласилось на выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, и просило таможенный орган списать с платежного поручения №887 от 11.04.2017 сумму обеспечения таможенных пошлин, налогов.

Поскольку в установленный срок декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы и сведения, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 04.07.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

29.07.2017 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, решение о принятии оформлено в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст.ст. 6 или 7 данного Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

Как следует из п. 3 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ст. 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно ст. 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее Постановление № 18) в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в п. 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее Порядок № 376), согласно которому контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В п. 5 Постановления № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Как подтверждается решением таможенного органа от 04.05.2017 о проведении дополнительной проверки, у общества на стадии таможенного оформления спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости были запрошены документы, в том числе: оригиналы внешнеторгового контракта, все действующие приложения, дополнения (изменения) к контракту, проформы-инвойса, спецификации, коммерческого инвойса, упаковочного листа; копии морского и сквозного коносаментов на бумажном носителе в сканированном виде; сведения об отметках об оплате фрахта в коносаменте, об уведомляемой стороне по коносаменту и ее отношении к задекларированной партии товаров; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров имеющиеся документы, подтверждающие факт перевозки по порта Владивосток (договор транспортной экспедиции, счет-фактура, платежные документы по оплате транспортных расходов, приложения (дополнения, акты выполненных работ), а также сведения о перевозки; прайс-листы производителя, продавца товаров/коммерческое предложение, заверенный его перевод на русский язык; экспортную декларацию страны отправления товара, заверенный ее перевод на русский язык; документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории Российской Федерации, при отсутствии по предыдущим поставкам товаров в рамках одного контракта; в случае передачи товаров в рамках агентского договора (договора комиссии) представить такой договор; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей или по предыдущим поставкам аналогичных товаров; пояснения об обстоятельствах подписания контракта; пояснения об обстоятельствах подписания контракта заключения, при личной встрече представителей сторон или нет; согласования задекларированной поставки товаров и условий такой поставки, Пояснения о наличии взаимосвязанности сторон по внешнеторговому контракту; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; выписку по движению денежных средств по рублевым счетам за период с 01.09.2016 по настоящее время, ведомость банковского контроля; банковские платежные документы об оплате задекларированного товаров (в случае его оплаты), при отсутствии факта оплаты задекларированных товаров предоставить банковские платежные документы по предыдущим поставкам товаров в рамках одного контракта; документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, при отсутствии такой возможности представить письменные пояснения о порядке расчетов и величине переведенных денежных средств по каждому инвойсу; в случае оплаты в адрес лица, отличного от продавца товара, представить документы о необходимости оплаты данной партии товара в адрес третьего лица, пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; пояснения о порядке формирования цены на товар, влияет ли на цену товара производитель товара и иные характеристики товара, а также иные документы.

Из решения о корректировке от 04.07.2017 следует, что требование таможенного органа о предоставлении заявителем дополнительных документов в срок, указанный в решении о проведении дополнительной проверки (21.06.2017) исполнено не было.

Декларантом в материалы дела, представлено письмо от 02.06.2017, адресованное таможенному органу, в котором просит продлить срок предоставления документов, запрошенных в рамках проведения дополнительной проверки по ДТ №10702030/030517/0034630, обязуется предоставить в срок до 02.07.2017.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлен ответ на дополнительную проверку исх. №б/н от 28.06.2017. При этом, как установлено судом, данный ответ, а также прилагаемые к нему документы отправлены декларантом почтой только 03.07.2017, что подтверждается представленной в материалы дела квитанции об отправке экспресс почтой Express.ru.

При этом документы, указанные в ответе на дополнительную проверку декларант приложил к заявлению, поданному в арбитражный суд.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума № 18 при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления № 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что в рассматриваемом деле не нашло документального подтверждения.

С учетом изложенного фактическое предоставление дополнительных документов уже в ходе рассмотрения дела судом не учитывается.

Суд соглашается с выводом таможенного органа, что в случае если декларант претендует на определение таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, то ему необходимо представить все необходимые документы, перечень которых установлен таможенным законодательством.

Суд полагает, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такой субъект при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирал доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу.

В соответствии с п. 3 ТК ТС в ходе дополнительной проверки декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения.

В силу п. 1 Перечня документов при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами банковские платежные документы по декларируемой партии товаров оплате партии товара являются обязательными документами лицом при подаче ДТ.

Таким образом, обществом в рамках дополнительной проверки в нарушение п. 1 Приложения № 1 Решения № 376, не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы о реализации, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов), платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, что не позволило таможенному органу установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара или по предыдущим поставкам, а также не позволило установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, а также исключить наличие косвенных платежей в пользу продавца или третьих лиц.

В том числе у декларанта запрашивались оригиналы коммерческих, товаросопроводительных документов: контракта, инвойса, коносамента, спецификации, экспортной декларации, прайс-листа, банковских платежных документов по оплате за товар, которые в силу обычая делового должны иметься в распоряжении декларанта, однако декларант не предоставил оригиналы, не указал объективные причины их не предоставления. Данные обстоятельства не позволили таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ.

В представленном таможенному органу прайс-листе, имеется ссылка продавца на то, что указанная в прайс-листе цена распространяется только на контейнер № TCLU5017067. Суд обращает внимание на то, что прайс-лист должен содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, предназначенную неограниченному кругу лиц, в связи с чем, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную стоимость товара.

Кроме этого в решении о корректировке таможенный орган указывает на тот факт, что экспортную декларацию невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой, поскольку формализованный перевод экспортной возможно прочитать только частично, оригинал же экспортной декларации в таможне представлен не был.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что структуру таможенной стоимости нельзя признать документально подтвержденной.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 65, 69, 183 ТК ТС, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров и Перечня документов обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

В этой связи непредставление документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие, не устранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, не может быть восполнено путем представление нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля при отсутствии доказательств незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что общество не представило доказательств направления в таможенный орган дополнительно запрошенных документов и сведений.

Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля свидетельствует о невыполнении обществом п. 3 ст. 69 ТК ТС, что можно расценивать как невыполнение условий о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определение таможенной стоимости товаров, и, как следствие, наличие оснований, для корректировки заявленной таможенной стоимости, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений.

При этом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

Как подтверждается материалами дела, таможня в решении о корректировке таможенной стоимости последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя из товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

Пунктом 6 раздела 1 Решения № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Таможенный орган выбрал в качестве источников ценовой информации ДТ № 10714040/221216/0041094 содержащие сведения об одном и том же товаре, имеющих одно коммерческое наименование, одинаковую страну происхождения, код ТН ВЭД.

Таким образом, действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации, содержащего максимально сопоставимые сведения по наименованию, качественным и функциональным характеристикам оцениваемого товара, следует признать законными и обоснованными, поскольку оцениваемые действия не привели к произвольному расчету таможенной стоимости.

Суд считает, что примененные источники ценовой информации корректны, корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/221216/0041094 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что в соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом положения ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Учитывая положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

В этой связи в совокупности с не устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке п. 4 ст. 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Принимая во внимание документы и сведения, раскрытые декларантом до принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости является правомерным.

Суд установил, что в качестве источника ценовой информации выбрана ДТ №10714040/070417/0010724, №10702030/140317/0006043 по которой товар, также классифицированный в товарной подсубпозиции 8413708100 ТН ВЭД ТС, отвечает всем признакам однородности, указанным в п. 1 ст. 3 Соглашения.

Следовательно, таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании результатов имеющейся у таможенного органа информации о стоимости однородного товара.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы являются недостоверными и должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара по первому методу.

В силу чего суд считает, что решение таможни от 04.07.2017 о таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10702030/030517/0034630 и последующее решение таможенного органа о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» от 29.07.2017 в форме ДТС-2, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.07.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ" по декларации на товары № 10702030/030517/0034630, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в электронном документе «Служебные отметки ДТС». Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова