Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А57-86/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-86/2017
04 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 4.09.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Верго-С», г.Саратов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г.Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью «Промторг № 27», г.Саратов

третье лицо:

ПАО "Сбербанк России", г. Москва

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (410056, <...>),

ОАО "Полиграфист"(410012, <...>),

ФИО2 (410012, <...>),

Администрацию МО "Город Саратов" (410031, <...>),

ФИО3 (410012, <...>)

Министерство культуры СО (410056, <...>),

ООО "Предприятие ММ" (410012, <...>),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>),

ООО «Порт № 2» (410012, <...>),

ООО «Магазин № 10 «Часы» (410012, <...>),

ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» (410056, <...>),

ООО «ЭСКУПАЛ - ПЛЮС» (410052, <...> оф. (кв.) 28),

ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС» (115114, <...>),

ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (127051, <...>),

ОАО Банк «Открытие» (119021, <...>),

ООО «Пикасса» (410012, <...>),

ООО «Такос» (420021, <...>),

ООО «Кофе и шоколад плюс» (410005, <...>),

ООО «АромаЛюкс» (198095, <...> лит. В),

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (115516, <...>),

Тё Елену Владимировну (410004, <...>),

ФИО4 (410012, <...>),

ФИО5.(410012, <...>),

ФИО6 (410012, <...>),

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, <...>),

ФИО7 (410012, <...>),

ФИО8 (410012, <...>),

ООО «Центр судебных экспертиз» (410004, <...>),

ФИО9 (410012, <...>),

о признании недействительным решения о государственной регистрации права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение по адресу: <...>

о признании отсутствующим права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение по адресу: <...>

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО10, представитель по доверенности ,

от ООО «Промторг № 27» - ФИО11, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» обратилась с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» о признании недействительным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение площадью 3773 кв.м., этаж 2,3, антресоль, адрес объекта: Саратовская область, г.. Саратов, пр. ФИО13, д. 27, запись регистрации № 64-64/001/302/2015-222/2 от 05.08.2015 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в 5-дневный срок устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение площадью 3773 кв.м., этаж 2,3, антресоль, адрес объекта: Саратовская область, г.. Саратов, пр. ФИО13, д. 27.

Заявитель обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит признанать недействительным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение площадью 3773 кв.м., этаж 2,3, антресоль, адрес объекта: Саратовская область, г.. Саратов, пр. ФИО13, д. 27, запись регистрации № 64-64/001/302/2015-222/2 от 05.08.2015 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в 5-дневный срок устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение площадью 3773 кв.м., этаж 2,3, антресоль, адрес объекта: Саратовская область, г.. Саратов, пр. ФИО13, д. 27.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований истец указывает.

ООО «Верго-С» является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в 2-х этажной части здания Литер АА1 по адресу: г. Саратов, пр-т ФИО13, д. 27.

Указанное здание в соответствии с Постановлением от 27.07.1993г. № 201 является объектом культурного наследия регионального значения - Типография товарищества «Печатня Яковлева», в связи с чем, у ООО «Верго-С» имеется охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры.

Помещение 2 этажа данного здания принадлежит ООО «Промторг №27», у которого также имеется охранное обязательство.

В данном здании, которое изначально имело 2 этажа, «Промторг №27» соорудило 3 этаж и 4 этаж (антресоль). Работы по возведению дополнительных этажей в здании были завершены в 2014г.

Данные этажи были возведены самовольно - без разработки надлежащей проектной документации и получения разрешения на строительство; возведение дополнительных этажей в здании не было согласовано со всеми собственниками помещений в данном здании, в частности, с ООО «Верго-С», - что противоречит ст. 48,49,50,51 Градостроительного кодекса РФ.

Тем не менее, 05.08.2015г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвело государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 3773кв.м., состоящее из 2,3 этажей и антресоли.

Фактически в результате данной регистрации было зарегистрировано право собственности на самовольно возведенные 3 этаж и 4 этаж (антресоль) здания, присоединенные к изначально существовавшим помещениям 2 этажа.

На регистрацию права собственности на помещение 2,3 этажа и антресоли ООО «Промторг №27» представило документы, на основании которых ему ранее было передано помещение 2 этажа. Документы, обосновывающие законность строительства дополнительных этажей представлены не были.

Согласно ст. 13,14,15,17,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации регистратор проводит правовую экспертизу представленных документов. При этом он проверяет наличие правовых оснований для возникновения права у заявителя, достаточность и полноту документов.

Согласно ст. 25 данного закона право собственности на создаваемый объект недвижимости регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку ООО «Промторг №27» не имело данных документов и соответственно не предоставляло их на государственную регистрацию, то регистрирующий орган обязан был принять решение об отказе в государственной регистрации, следовательно, решение о государственной регистрации права собственности ООО «Промторг №27»по мнению заявителя является незаконным.

Возражая на заявление заинтересованное лицо указывает.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Относительно заявленных требований Управление считает необходимым сообщить следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 3773 кв.м., этаж № 2, 3, Антресоль, с кадастровым номером № 64:48:060211:669, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Промторг № 27».

В Управление 18.05.2015 ФИО12 (представителем ООО «Промторг № 27») было подано заявление о государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества в связи с изменением площади помещения с 2067, 65 кв.м. на 3773 кв.м.

В качестве документа - основания на государственную регистрацию был представлен акт приемки объекта культурного наследия, выданный Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области 03.12.2007, кадастровый паспорт помещения площадью 3773 кв.м., этаж № 2, 3, Антресоль, с кадастровым номером № 64:48:060211:669, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза - обязательный этап государственной регистрации, в ходе которой представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 14 статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно решению Саратовского областного исполкома от 21.07.1993 № 201 здание по адресу: г. Саратов, пр-т. ФИО13, д. 27 является памятником регионального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленногообъекта культурногонаследия,согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии

осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии, с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и -другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, -исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 3.3.8 Положения о Комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-70, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдает разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования.

Для получения необходимой информации были направлены соответствующие запросы в Министерство культуры Саратовской области (исх. от 22.05.2015 от № 64/001/302/2015-224), а также в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (исх. от 22.05.2015 от№ 64/001/302/2015-224).

В ответе Министерства культуры Саратовской области (исх. от 01.06.2015 № 10-04/2998-1) указано, что реконструкция данного объекта была проведена в соответствии с научно-проектной документацией: проект приспособления нежилых помещений под магазин непродовольственных товаров объекта культурного наследия, на основании разрешения № 54 от 17.07.2007 и разрешения № 37 от 26.11.2005, выданных Министерством культуры Саратовской области.

Выполненные работы были приняты Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области актом приемки работ от 03.12.2007 и актом приемки работ от 18.10.2010, в том числе и в отношении работ по реконструкции нежилого помещения № 104 (литера Аа7А8), помещения 107, помещения 106 и помещения № 108 (литер A3) на указываемую в межведомственном запросе площадь.

Учитывая вышеизложенное, по мнению заинтересованного лица разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия не требуется.

В ответе Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (исх. от 28.05.2015 № 04-27/119/04-14) указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта требуется, однако в последующем письме (исх. от 30.06.2015 № 06-09-26/2278) указано, что данное разрешение не требуется, а письмо от 28.05.2015 № 04-27/119/04-14 является недействительным.

27.05.2015 уведомлением о приостановлении государственной регистрации исх. № 64/001/302/2015-222 заявитель был извещен о причинах, препятствующих осуществлению государственной регистрации права на вышеуказанный объект по изложенным в уведомлении основаниям.

28.05.2015 в Управление поступило заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию, а именно, предоставлено письмо Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.09.2013 № 08-03-23/762, письмо ГУП «Сартехинвентаризация» от 27.05.2015 № б/н, письмо Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 27.05.2015 № 47/25.

30.06.2015 в Управление поступило заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию, а именно, письмо Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2015 № 06-09-26/2278, Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: <...> от 28.04.2015.

26.06.2015 государственная регистрация права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества была приостановлена на основании заявления ФИО12 (представителя ООО «Промторг № 27»).

04.08.2015 в Управление поступило заявление о принятии дополнительных документов (Договор субаренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка от 15.12.2009, 01.05.2010, 01.04.2011, 01.03.2012, 01.02.2013, 01.01.2014, 01.12.2014), а так же заявления о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственной регистрации.

Причины указанные ранее в уведомлении о приостановлении государственной регистрации были устранены, в связи с чем 05.08.2015 была проведена государственная регистрация права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись 64/001/302/2015-222.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Россреестра. В постановлении АС Поволжского округа по делу А 57-16295/2017 указано, что суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе дав оценку экспертным заключениям, пришли к выводу о том, что спорная реконструкция не нарушает права и законные интересы ООО "Верго-С".

Таким образом в данной части заявления следует отказать

У суда так же отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в 5-дневный срок устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ООО «Промторг № 27» на нежилое помещение площадью 3773 кв.м., этаж 2,3, антресоль, адрес объекта: Саратовская область, г.. Саратов, пр. ФИО13, д. 27.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования должны быть направлены на восстановление нарушенного права и не предрешать вопросов права собственности.

В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Аннулирование в ЕГРП записи об обременении спорного объекта правом собственности в пользу ООО "Промторг № 27" неизбежно вторгается в область частного права и непосредственно затрагивает интересы владельца объекта недвижимости, поскольку он утрачивает государственное подтверждение своего права, в связи с чем требование об аннулировании записей о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРП в любом случае не подлежит рассмотрению в рамках публичного спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом требования о признании недействительным Постановления так же подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов