Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А62-3219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.05.2019Дело № А62-3219/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспо» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Промышленному районному отделу судебных приставов по г. Смоленску

судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП по г. Смоленску ФИО2,

заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 11.01.2018 №67036/18/13924 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель (доверенность от 27.05.2019);

от Промышленного РОСП: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (доверенность, удостоверение)

от ГУ ФСС: ФИО4, представитель (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

от УФССП по Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспо» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Промышленному районному отделу судебных приставов по г. Смоленску, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП по г. Смоленску ФИО2 о признании недействительным постановления от 11.01.2018 №67036/18/13924 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (взыскатель в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2017 в отношении ООО «Автоэкспо» возбуждено исполнительное производство № 83424/17/67036-ИП о взыскании страховых взносов в сумме 2,80 рублей на основании Постановления № 4547 от 24.10.2017, вынесенного Государственным учреждением – Смоленским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации филиал №1 г.Смоленск.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов по Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено Постановление № 67036/18/13924 о взыскании с ООО «Автоэкспо» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 91428/17/67036-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2018 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017 не были получены ООО«Автоэкспо», направлены заказным письмом по запросу ООО«Автоэкспо»только 04.04.2019, в связи с чем срок для обращения с заявлением о признании постановления незаконным не пропущен. В обоснование требований о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора Общество ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не направлялось, в связи с чем о наличии задолженности в размере 2,80 рубля Общество узнало в декабре 2017 года при закрытии счета в банке, где задолженность сразу же и оплатило (платежное поручение от 12.12.2017), то есть оснований для применения такого вида ответственности как исполнительский сбор у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ответчик, представив отзыв на заявление, предъявленные требования не признал, представив реестр почтовых отправлений с оттиском штампа Почты России о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 03.11.2017.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,

заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные

требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 этого Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" даны разъяснения, согласно которым исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из вышеприведенных норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение положений части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора, применения принудительных мер исполнения.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, презумпция извещения в исполнительном производстве действует только при наличии сведений о фактическом получении постановления о возбуждении исполнительного производства и соблюдения порядка направления документов в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

При нарушении правил направления документов, установленных Инструкцией, риск неизвещения ложится на судебного пристава-исполнителя.

Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений с оттиском штампа Почты России о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 03.11.2017 в отсутствие иных доказательств при отрицании Обществом факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства указанного факта не подтверждает.

Кроме того, из данного реестра следует простой тип доставки, тогда как из названных выше норм следует обязанность по направлению судебным приставом - исполнителем должнику извещения с уведомлением о вручении, что позволяет определять начальную дату для исчисления пятидневного срока добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Общества о том, что в отсутствие сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, отсутствии сведений об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного характера в виде взыскания исполнительского сбора..

При этом права должника в данном случае нарушены не способом направления постановления, а принятыми впоследствии без установления факта извещенности должника о возбуждении исполнительного производства, оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление от 11.01.2018 № 67036/18/13924 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, как противоречащее положениям статей 26, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспо» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспо» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей (чек-ордер от 12.04.2019).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.А. Печорина