Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А46-8687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8687/2017
15 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 386 187 руб. 87 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт»

о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным

при участии в заседании суда:

от ООО «ВарьеганНефтеПродукт» – представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2017,

от ООО «Сибтрансавто» – представитель ФИО2 по дов. от 04.09.2017, после перерыва ФИО3 по дов. от 07.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (далее ООО «ВНП», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее ООО «СТА», ответчик) задолженности по арендной плате, коммунальным платежам в сумме 3 174 168 руб. 19 коп. и неустойки в размере 135 447 руб. 09 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении размера исковых требований, в части взыскания задолженности до 5 007 053 руб., в части взыскания неустойки до 420 588 руб. 78 коп.

Уточнения размера иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты.

Ответчик требования истца в заявленной сумме не признает, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих размер задолженности по коммунальным платежам, в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о признании договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2016 № 63/16 незаключенным.

Определением суда от 08.08.2017 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФЫ об истребовании от истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, а также от государственного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, занимаемым арендуемым помещением.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на затягивание судебного разбирательства со стороны ответчика, указав, что размер коммунальных платежей согласован договором, размер задолженности по коммунальным платежам зафиксирован в ежемесячных актах, подписанных сторонами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ), с учетом мнения истца приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В заседании суда 06.09.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.12.09.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВНГ» (арендодатель) и ООО «СТА» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.08.2016 № 63/16, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- часть нежилого помещения в здании АБК Брандебург, 1 этажный, площадью 176,5 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, ст. Ноябрск-1, Холмогорское шоссе на 12 км, кадастровый номер 89:12:110613:234;

- РЭМ (Болгария), 1 этажный, общей площадью 2357,60 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, ст. Ноябрск-1, Холмогорское шоссе на 12 км, кадастровый номер 89:12:110613:1584;

- часть территории прилегающей к РЭМ (Болгария), площадью 1500 кв.м., находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, ст. Ноябрск-1, Холмогорское шоссе на 12 км, кадастровый номер 89:12:110103:1020.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за помещения состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора размер постоянной части арендной платы составляет 533 850 руб. 74 коп. в месяц, которую арендатор согласно пункту 4.1.2. договора обязан оплатить на основании выставляемого счета арендодателя до 05 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.2. договора переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи за календарный месяц: расходы на электричество, отопление, водоотведение. Расчет цены на коммунальные услуги приведен в приложении № 5 к договору.

В пункте 2.3.15. договора установлена обязанность арендатора компенсировать затраты арендодателя, связанные с обеспечением арендуемого помещения согласно приложения № 5 к договору.

Из приложения № 5 к договору – смета затрат на обслуживание производственной базы – следует, что ежемесячные затраты составляют 936 105 руб. 69 коп.

Пунктом 5.5. предусмотрено, что в случае просрочки суммы уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты на эту сумму в соответствии со статьей 495 ГК РФ.

Договор согласно пункту 6.1. вступает в силу с 01.09.2016 и действует по 31.07.2017.

Согласно пункту 7.7. договора прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора аренды.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению имущества в аренду со стороны арендодателя исполнены, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2016 (приложение № 4 к договору), подписанным сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по внесению арендной платы и суммы коммунальных платежей со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере 5 007 053 руб. 19 коп. (с учетом уточнения иска).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что договор аренды нельзя считать заключенным ввиду несоблюдения письменной формы сделки.

Судом установлено, что соглашением сторон от 27.06.2017 договор аренды расторгнут, помещения возвращены по акту приема-передачи от 27.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчик, ссылаясь на то, что письменная форма договора не соблюдена, указывает, что договор со стороны арендатора не содержит собственноручной подписи директора ФИО4, а проставлена факсимиле в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

Относительно доводов по встречному иску суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 651 ГК РФ несоблюдение формы договора аренды недвижимого имущества является основанием для признания указанного договора недействительным.

Вместе с тем требования истца по встречному иску сводятся к признанию договора аренды незаключенным. Однако, незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

С учетом того, что по общему правилу, установленному статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а требование о признании оспоримой сделки недействительной сторонами при рассмотрении настоящего дела не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу вопроса о соответствии сделки требованиям закона.

Поскольку предметом встречного иска является признание договора аренды незаключенным, суд не вправе выходит за рамки заявленных встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что помещения в аренду фактически приняты ответчиком и им производилась оплата за аренду помещений, а также осуществлен возврат помещений в связи с расторжением договора по соглашению сторон, тем самым действие договора со стороны ООО «СТА» подтверждено совершением им как арендатором действий по исполнению условий договора.

В с вязи с указанным оснований для признания договора аренды незаключенным суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

Относительно требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2016 по 26.06.2017.

Согласно требованиям истца (с учетом уточнения иска), последний просит взыскать задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 1 832 885 руб., что представляет собой сумму доначислений за период с 01.12.2016 по 27.06.2017 ввиду того, что ответчику ранее выставлялись счета на оплату с меньшей суммой постоянной арендной платы, а также задолженность в общей сумме 3 174 168 руб. 19 коп. за период с 01.03.2017 по 26.06.2017.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период действия договора размер постоянной арендной платы в выставленных на оплату счетах не соответствовал условиям договора, оплата со стороны ответчика по постоянной части арендной платы также производилась в меньшей сумме.

С учетом того, что изменения в условия договора относительно размера арендной платы сторонами в установленном законом порядке не вносились, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца с учетом положений статьи 614 ГК РФ о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.12.2016 по 26.06.2017 в сумме 1 832 885 руб.

Из материалов дела также следует, что в период с марта 2017 года по июнь 2017 года истцом на оплату арендной платы ответчику выставлены следующие счета:

- счет-фактура № 83 от 31.03.2017 на сумму 1 051 312 руб. 02 коп., в том числе переменная арендная плата в сумме 784 387 руб. 02 коп.;

- счет-фактура № 116 от 30.04.2017 на сумму 996 656 руб. 60 коп., в том числе переменная арендная плата в сумме 729 731 руб. 60 коп.;

- счет-фактура № 142 от 31.05.2017 на сумму 965 484 руб. 46 коп., в том числе переменная арендная плата 698 559 руб. 46 коп.;

- счет-фактура № 143 от 27.06.2017 на сумму 472 061 руб. 57 коп., в том числе переменная арендная плата в сумме 240 726 руб. 57 коп.

Итого, на оплату выставлены счета на общую сумму 3 485 514 руб. 65 коп.

С учетом имеющихся документов об оплате истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 3 174 168 руб. 19 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленной сумме, указывает, что истцом не доказан размер понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Суд находит доводы ответчика необоснованными, исходя из того, что условия договора содержат положения о размере переменной арендной платы, который приведен в приложении № 5 к договору, из содержания которого следует, что размер переменной арендной платы согласован сторонами и составляет сумму 936 105 руб. 69 коп. в месяц.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истцом выставлены на оплату коммунальные платежи (переменная часть арендной платы) в меньшем размере, чем согласовано договором, что не является нарушением прав ответчика в данном случае.

При этом суд отмечает, что за период действия договора ответчик подписывал акты с указанием переменной арендной платы без возражений, что свидетельствует о его согласии с предъявленной суммой.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 5 007 053 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2017 по 12.09.2017 в сумме 420 588 руб. 78 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.5. договора в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору в период с января по июнь 2017 года.

Неустойка истцом начислена на размер арендной платы, указанный в счетах-фактурах, без учета суммы доначислений за период с 01.12.2016 по 27.06.2017 в размере 1 832 885 руб.

Возражения по расчету истца в части взыскания неустойки ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что судом установлено наличие неисполненного обязательства со стороны ответчика перед истцом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, стр. 19) 5 427 641 руб. 97 коп., в том числе задолженность в сумме 5 007 053 руб. 19 коп., неустойка в сумме 420 588 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 931 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644065, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 207 руб. 00 коп.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.Б. Краецкая