Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-21532/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-21532/21-156-155
16 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (150506, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, ТЕНИНО СТАНЦИЯ, ЗДАНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании 4 071 025 руб. 73 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", с привлечением АО «ЦФР» в порядке ст. 51 АПК РФ, о взыскании 4 071 025 руб. 73 коп.

Стороны и третье лицо в судебное заседания не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев изложенное в исковом заявлении ходатайство истца о привлечении в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц АО «Системный оператор Единой энергетической сети», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку судом не установлено, каким образом права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты принятым по существу судебным актом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - ООО «ХТТЭЦ», Истец, продавец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2012 № 0422-AD-01C-12 действует агент Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – АО «ЦФР»), Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», Ответчик, Покупатель), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – АО «СО ЕЭС»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – АО «АТС»), Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее – Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2 Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В декабре 2020 Продавцом в адрес Покупателя была передана (поставлена) мощность стоимостью 4 071 025,73 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2020 № 7920, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.12.2020 № 00БУ-003064, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 № 82/2021 о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, по состоянию на 03.02.2021 сумма задолженности по договору ДПМ составляет 4 071 025,73 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 4 071 025 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 539-544 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 51, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" задолженность в размере 4 071 025 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.