Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А28-17496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17496/2019
г. Киров
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Строй" (ИНН: 1102080222, ОГРН: 1181101000740, адрес: 169300, Республика Коми, г.Ухта, ул.Западная, д.8, оф.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 746 696 рублей 00 копеек

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Строй" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 746 696 рублей 00 копеек неотработанного аванса по договору оказания возмездных услуг от 20.09.2018 №09/18, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 405, 450, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания возмездных услуг от 20.09.2018 №09/18 и удержанием уплаченного аванса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания возмездных услуг от 20.09.2018 №09/18 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (далее – работы) указанные в приложении №1 к договору, на объекте: здание компрессорного цеха №4 КС-10 инв.№ 126189 Сосногорское ЛПУМГ, филиала ООО «Газпром Трансгаз Ухта», находящегося по адресу: <...>(пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора стороны определи срок выполнения работ: начало - исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по договору в течение 5 рабочих дней при условии оплаты заказчиком аванса, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора; моментом окончания выполнения работ (этапов работ) является дата подписания сторонами акта приема-передачи оконченных работ (этапов работ) либо с момента подписания исполнителем одностороннего акта в соответствии с главой 5 Приемка выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора окончательный объем оказанных работ и сумма договора складывается из общей суммы всех актов выполненных работ.

Заказчик осуществляет авансовую оплату на расчетный счет исполнителя в 100% размере (пункт 3.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями с указанием назначения платежа «предоплата по договору №09/18 от 20.09.2018» от 21.09.2018 №139 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, №145 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, от 04.10.2018 №164 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 22.10.2018 №279 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 16.11.2018 №446 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 12.02.2019 №102 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 18.02.2019 №119 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей 00 копеек.

В свою очередь ответчиком в рамках исполнения условий договора выполнено работ на общую сумму 1 253 304 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ от 04.10.2018 на сумму 214 320 рублей 00 копеек, от 22.10.2018 на сумму 552 840 рублей 00 копеек, от 29.10.2018 на сумму 486 144 рубля 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2019 №246/т19, в которой обратился к последнему с предложением выполнить условия договора. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие результата выполненных работ по договору послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, истец в качестве аванса перечислил ответчику сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, ответчиком по договору выполнено работ на общую сумму 1 253 304 рубля 00 копеек. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств исполнения договора суду не представил, при отсутствии результата работ обращение истца в суд с требованием о возврате уплаченного аванса судом расценивается как односторонний отказ от договора, соответственно, после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 746 696 рублей 00 копеек отсутствуют, полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного денежного обогащения ответчиком установлен в судебном заседании, следовательно, начисление истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 17 934 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 746 696 (семьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.