Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А40-291541/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291541/18-170-2613
г. Москва
08 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО " Ютан"

к ООО " Рэйлтранзит"

о взыскании 95 850 руб. штрафных санкций,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций в размере 95 850 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮТАН» (Экспедитор, Истец) и ООО «РэйлТранзит» (Клиент, Ответчик) 28 августа 2018 г. заключен Договор транспортной экспедиции от 22 августа 2017 г. № 85/ТЭО/08-28 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении. Экспедитор обязался оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию внутрироссийских, экспортно-импортных или транзитных грузов по линиям железных дорог РФ, государств СНГ и других государств по заявкам (поручениям) Клиента.

По данному договору в адрес ООО «Юган» поступили заявка № 1227 от 18.12.2017 г. и заявка № 1226 от 18.12.2017 г. на предоставление вагонов № 29012150 и № 29012481 соответственно для осуществления перевозки грузов по маршруту Деревянковка - Келес.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора Клиент обязуется обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки в течение не более трех суток с момента прибытия вагона на станции погрузки. В нарушение указанного условия вагоны находились в сверхнормативном простое на ст. Деревянковка: вагон 29012150 прибыл на станцию 25.12.2017 г., груз принят к перевозке 19.01.2018 г. Простой вагона составит 23 дня (с 28.12.2017 г. по 19.01.2018 г.), что подтверждается электронной железнодорожной накладной № ЭОЗ61З99, железнодорожной накладной № 24654620; вагон 29012481 прибыл на станцию 26.12.2017 г., груз принят к перевозке 19.01.2018 г. Простой вагона составил 22 дня (с 29.12.2017 г. по 19.01.2018 г.), что подтверждается электронной железнодорожной накладной № ЭОЗ79704, железнодорожной накладной № 24654358.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае нарушения Клиентом нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.2.9, Экспедитор вправе потребовать, а клиент на основании счета Экспедитора обязуется уплатить Экспедитору плату в размере 1 800 рублей за каждый вагон в сутки (кроме того, НДС 18 %) за время простоя. Таким образом, плата за простой 45 календарных дней исчисляется в размере 95 580 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, согласно расчету истца задолженность Ответчика перед Истцом составляет 95 580 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 181 от 15 июня 2018 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергают доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.п. 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, (далее Правила) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 (далее - Порядок). Таким образом, указанные выше экспедиторские документы подтверждают заключение договора транспортной экспедиции.

В силу п.п. 8, 10 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Согласно п. 2.1.2 Договора Истец (Экспедитор) обязан согласовать, частично согласовать или отклонить заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения. Если в установленный срок Истец (Экспедитор) не выразил своего согласия на исполнение заявки, стороны договорились расценивать молчание Истца (Экспедитора), как отклонение заявки.

Из материалов дела усматривается, что Заявки по форме Экспедитора, подписанные уполномоченным лицом ответчика в адрес истца не направлялись и не согласовывались.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из определения договора транспортной экспедиции, существенным условием такого договора в первую очередь будет являться условие о том, какие именно услуги должны быть оказаны по договору. Договор транспортной экспедиции должен содержать конкретный перечень транспортно-экспедиционных услуг, например, если экспедитор обязуется организовать перевозку груза, то существенными условиями будут дата загрузки, маршрут перевозки, номенклатура груза, его вес и объем.

Как следует из материалов дела, Истец не согласовал заявки Ответчика № 226 от 18.12.2017 и № 227 от 18.12.2017 в связи с чем, Ответчик не имел возможности обеспечить погрузку вагонов в срок, указанный в п. 2.2.9 Договора.

Ответчик посредством электронной почты направил в адрес Истца 2 заявки (по международному сообщению) № 226 от 18.12.2017 и № 227 от 18.12.2017 на подачу 2 вагонов №№ 29012481 и 29012150 на станцию ДЕРЕВЯНКОВКА СКЖД с периодом действия заявок с 18.12.2017 по 31.01.2018.

Соответственно, Ответчик не получив от Истца в течение 3 рабочих дней согласования заявок № 226 от 18.12.2017 и № 227 от 18.12.2017, не имел возможности обеспечить погрузку вагонов №№ 29012481 и 29012150 в срок, указанный в п. 2.2.9 Договора в связи с неосведомленностью о факте отправки данных вагонов по заявке Ответчика на станцию ДЕРЕВЯНКОВКА скжд.

Заявки № 226 от 18.12.2017 и № 227 от 18.12.2017 согласно п. 2.1.2 Договора отклонены Истцом и соответственно Истец не может ссылаться на надлежащее исполнение Договора при подаче вагонов №№ 29012481 и 29012150 по отклоненным заявкам.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами подписанной заявки на перевозку груза, содержащую объем услуг Экспедитора, их стоимость, права и обязанности Сторон, между Сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Также, в переписке посредством мессенджера 1CQ и электронной почте со специалистом по железнодорожным перевозкам Истца ФИО1 (UlN 653107188 ник dariazheleznova, адрес электронной почты специалист по железнодорожным перевозкам ФИО2 неоднократно сообщала, что вагоны необходимы до 24.12.2017 г. т.к. завод ПАО ”Каневсксахар” работает до 25 декабря 2017 г. и погрузить вагоны, прибывшие с опозданием не представится возможным. Истец через своего работника согласился с условием подачи вагонов до 24.12.2017, однако указанное условие не было выполнено.

Из материалов дела следует, что вагоны №№ 29012481 и 29012150 собственности ООО ”ОТК” согласно письму ПАО “Каневсксахар” № 449 от 14.12.2017 прибывали для временного размещения на подъездных путях необщего пользования ПАО ”Каневсксахар", т.е. в отстой, а не под погрузку, что подтверждается письмом ПАО ”Каневсксахар” № 449 от 14.12.2017 с доказательством отправки. Кроме того, Истец не представил доказательств принадлежности ему вагонов №№ 29012481 и 29012150 на праве собственности, аренды или ином праве, предоставляющему Истцу право требования штрафа с Ответчика. Кроме того, Истец не представил в материалы дела допустимые доказательства даты прибытия и убытия вагонов, а именно сведения системы ЭТРАН ОАО “РЖД” или ГВЦ ОАО ”РЖД” согласно п. 2.2.9 Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина