Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-173797/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173797/19-134-1274
16 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76"

150044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>

К ответчику ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, 11, 44, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>

О взыскании 2 115 170,14 руб.

По встречному иску ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76"

о взыскании неустойки по договору субподряда № 30яр/СМР/2018 от 17.08.2018 г. в размере 474 733,78 руб., о взыскании неустойки по договору субподряда №14яр/СМР/2018 от 06.08.2019 г. в размере 735 258,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 21.06.2019 г.)

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (паспорт, доверенность № АСМ/57-2018 от 13.07.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 1.193.407,18 руб., неустойку в размере 322.219,94 руб., неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работы, вытекающие из договорных отношений.

ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки в сумме 509.950,40 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили взыскать задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Судом отклоняется ходатайство ООО «АрхСтройМеханизация» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу акта по делу № А82-7301/2019.

Основания для приостановления производство по делу предусмотрены ст.ст. 143, 144 АПК РФ

При изучении материалов дела каких-либо оснований для возможного приостановления производства по делу не выявлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт по вышеуказанному делу может оказать какое-либо влияние на разрешение спора в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 06.08.2018 года истцом были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 2.802.023,93 рублей, что подтверждается актами КС-2 от 13.12.2018 г. и справками КС-3 от 13.12.2018 года.

Ответчик работы принял, мотивированного отказа не заявил, осуществил частичную оплату выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1.193.407,18 рублей.

На основании п. 8.10.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ по формуле: 1.193.407,18*270*0,1%/100 = 322.219,94 рублей.

Также, в соответствии с условиями договора от 17.08.2018 № 30яр/СМР/2018 истцом выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества по многоквартирному дому на сумму в размере 1.657.511,65 рублей, что подтверждается актами КС-2 от 02.04.2019 года.

Ответчик работы принял, осуществил выплату за выполненные работы частично, что образовало задолженность в размере 800.035,43 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что от ответчика в его адрес возражений по качеству выполненных работ не поступало.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ по контракту.

Ответчик утверждает, что со своей стороны, нарушений условий договора не допустил.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ на заявленные суммы, в связи с чем задолженность за выполненные работы подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2019 г. по день фактической оплаты.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании неустойки с учетом уточнения требований.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ по договорам, в связи с чем на основании п. 8.1 договоров были начислены пени на общую сумму в размере 509.950,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем требование заказчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца по встречному иску в указанной части суду не было представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с ответчика в пользу истца взыскал задолженность в размере 1.193.407,18 руб. и в размере 477.820,64 рублей, неустойку в размере 134.484,33 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76" задолженность по договору № 14яр/СМР/2018 от 06.08.2018 г. в размере 1 193 407,18 руб., неустойку в размере 322 219,94 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга, начиная с 25.06.2019 до фактического исполнения обязательства;

задолженность по договору №30яр/СМР/2018 от 17.08.2018 г. в размере 800 035,43 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76" в пользу ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" неустойку по договору № 14яр/СМР/2018 от 06.08.2018 г. в размере 187 735,61 руб., неустойку по договору №30яр/СМР/2018 от 17.08.2018 г. в размере 322 214,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13199 руб.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета, взыскать с ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76" задолженность по договору № 14яр/СМР/2018 от 06.08.2018 г. в размере 1 193 407,18 руб., неустойку в размере 134 484,33 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга, начиная с 25.06.2019 до фактического исполнения обязательства; задолженность по договору №30яр/СМР/2018 от 17.08.2018 г. в размере 477 820,64 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ 76" в пользу ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» расходы по уплате госпошлины 13199 руб.

Взыскать с ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22677 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.



Судья: Е.В.Титова