Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А62-6277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.11.2017Дело № А62-6277/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2,

временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО3,

о признании незаконным отказа от 05.10.2016 № 67/002/083/2016-2163,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее – Общество, заявитель, ООО "Вязьмажилстрой") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа от 05.10.2016 №67/002/083/2016-2163 в государственной регистрации перехода права собственности на гаражи №3-4, общей площадью 40,1 м2, расположенные по адресу: <...>, обязании осуществить государственную регистрацию указанных гаражей.

Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с тем, что Управление не направило в адрес Общества ни уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав, ни отказ в государственной регистрации, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции за период с 30.08.2016 по 31.12.2016. Об отказе в государственной регистрации Общество узнало от обратившейся к нему ФИО2 с требованием принять меры к обжалованию данного отказа.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом обоснованности требований заявителя и наличием уважительных причин на восстановление срока, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает пропущенный срок на обжалование по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Определением суда от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО3.

Как следует из материалов дела, ООО «Вязьмажилстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 21/01-30 от 14.03.2007 принадлежит на праве собственности часть здания гаражей, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 67: 02:001 02 14:0005, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 375,6 м2, инв.№5434, лит.А2.

23.04.2014 между ООО «Вязьмажилстрой» и ФИО2 заключен договор купли – продажи гаражей №3-4, выделяемых из состава здания части гаражей, общей площадью 40,1 м2, расположенные по адресу: <...>, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами: 67:02:001 02 14:39, 67: 02:001 02 14:41.

23.08.2016 ООО «Вязьмажилстрой» и ФИО5 представили в Управление комплект документов для государственной регистрации перехода права собственности на указанные гаражи.

30.08.2016 Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости - гаражи №3-4, кадастровый №67:02:0010214:61, общей площадью 99,2 м2, лит.А, в связи с отсутствием данных о правах на данные гаражи. На регистрацию не представлено заявление о регистрации права собственности и государственная пошлина за регистрацию права на указанный объект.

Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, 05.10.2016 Управлением отказано в государственной регистрации (сообщение от 05.10.2016 № 67/002/083/2016-2163).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 отзыв на заявление не представила; временный управляющий оставил рассмотрение заявление Общества на усмотрение суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На дату принятия оспариваемого отказа вопросы государственной регистрации регламентировались Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 4 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются сведения о праве собственности ООО «Вязьмажилстрой» на часть здания гаражей общей площадью 375,6 кв.м., расположенную по адресу: <...> (л.д. 31, запись от 19.01.2011 № 67-67-10/261/2010-274).

В силу статьи 209 ГК РФ заявитель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, Общество, выделив в натуре часть принадлежащего ему здания, оформив кадастровые паспорта на выделенные части, и продав их ФИО2, реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 ГК РФ. Следовательно, оснований для прекращения права собственности Общества, а также для государственной регистрации права собственности на выделенный объект и оставшуюся часть здания не имеется. Часть здания, право собственности, на которое зарегистрировано за продавцом, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества.

Как следует из пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости.

Следовательно, Управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Данная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 № 8723/08.

Указанный подход не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, в котором разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Из содержания названных разъяснений не следует, что такие записи вносятся в реестр исключительно при подаче заявления о прекращении права собственности на здание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведённые в оспариваемых сообщениях причины не могли являться основаниями для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые помещения. Оспариваемое сообщение не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о регистрации и нарушает права и нарушает законные интересы заявителя (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 по делу №А62-4103/2016).

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Управления о существующим на дату вынесения настоящего решения запрете службы судебных приставов на совершение регистрационных действий в отношении имущества Общества подлежит отклонению, поскольку в оспариваемых отказах ссылка на такой запрет отсутствует и в связи с введение в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдения (дело № А62-4802/2017) постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Вязьмажилстрой», за исключением части помещения по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 05.10.2016 № 67/002/083/2016-2163 в государственной регистрации перехода права собственности на гаражи №3-4, общей площадью 40,1 кв.м., по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" к ФИО2 на гаражи №3-4 общей площадью 40,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова