Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А65-26916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2999/2024

Дело № А65-26916/2023
г. Казань
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2024,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2023, ФИО3, доверенность от 28.12.2023,

ФИО4 – ФИО5, доверенность от 05.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу № А65-26916/2023

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения и предписания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Капитал недвижимость», Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Земля»  Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – МУП «Земля», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2023 по делу № 016/10/18.1-1277/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Капитал недвижимость» (далее – ООО «Капитал недвижимость»), Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 в удовлетворении заявления МУП «Земля» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствие информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также предельных параметрах разрешенного строительства в извещении о проведении аукциона создало правовую неопределенность в возможности использования земельного участка по целевому назначению и, соответственно, ограничило круг потенциальных участников, заинтересованных в приобретении земельного участка, в связи с чем оспариваемые Предприятием решение и предписание являются законными и обоснованными. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

МУП «Земля» и ФИО4 в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы Управления первоначально было назначено на 11 часов 45 минут 28.05.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.05.2024 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 04.06.2024.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба ООО «Капитал недвижимость» (от 31.08.2023 № 9094ж) на действия организатора торгов – МУП «Земля» при проведении торгов по номеру извещения № 21000008140000000053, лот № 4.

Антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении торгов № 221000008140000000053 опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru 02.08.2023.

Лот № 4 – земельный участок общей площадью 16 721 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – отдых (рекреация), кадастровый номер 16:24:170116:263, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, г. Лаишево, начальная цена 5 319 000 руб., шаг аукциона 159 570 руб. Размер задатка 2 659 500 руб.

Дата и время начала подачи заявок 28.07.2023 16:00 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок 23.08.2023 17:00 (МСК)

Дата проведения торгов 28.08.2023 10:00 (МСК).

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы принял решение от 07.09.2023 № 016/10/18.1-1277/2023, в соответствии с которым:

- признал жалобу ООО «Капитал недвижимость» (от 31.08.2023 № 9094ж) на действия организатора торгов – МУП «Земля» при проведении торгов по номеру извещения № 21000008140000000053, лот № 4 обоснованной;

- признал организатора торгов – МУП «Земля» нарушившим требования пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

- выдал организатору торгов – МУП «Земля» и оператору электронной торговой площадки (далее – ЭТП) – акционерному обществу «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – АО «АГЗ РТ») предписание об устранении нарушений действующего законодательства;

- передал в установленном порядке материалы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

07.09.2023 Управлением вынесено предписание, в соответствии с которым организатору торгов – МУП «Земля» предписано устранить выявленные Комиссией Управления нарушения, а именно:

- отменить процедуру проведении торгов № 21000008140000000053, лот № 4;

- отменить результаты торгов, в том числе все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по извещению № 21000008140000000053, лот № 4;

- внести изменения в извещение в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Управления от 07.09.2023;

- продлить сроки подачи заявок на участие в торгах либо при необходимости провести торги повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения Управления от 31.08.2023;

- в случае подачи заявок возвратить участникам торгов денежные средства, подавшим заявки на участие;

- в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения предписания организатору представить в Управление доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, МУП «Земля» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье – заявитель).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований Предприятие указало, что вывод антимонопольного органа об отсутствии в извещении максимальных и минимальных параметров строительства и на отсутствие информации о возможности подключения объектов капитального строительства не соответствует действительности, поскольку в извещении о проведении торгов указано: «параметры не установлены, следует руководствоваться предельными параметрами установленными правилами землепользования и застройки соответствующего поселения. Технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возможно. С техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (предельной свободной мощностью существующих сетей, максимальной нагрузкой и сроками подключения и тарифами за подключение) по перечисленным лотам можно ознакомиться у организатора торгов. Электроснабжение земельных участков производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подключение возможно от существующей ЛЭП-0,4кВ, если мощность не будет превышать 15 кВт. Присоединение большей мощности будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Техническая возможность газификации возможна в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ. Макс. нагрузка сетям водоснабжения возможна в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Водоснабжение возможно от ближайших линий в соответствии с тарифами. Сроки действия технических условий – 2 года».

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции исходил из того, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений об условиях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. Если на земельных участках предусматривается размещение объектов капитального строительства, у организатора торгов возникает обязанность по развернутому указанию в извещении о проведении торгов технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако в рассматриваемом случае в извещении о проведении торгов не были конкретизированы данные относительно предельных параметров, предусмотренных правилами землепользования и застройки соответствующего поселения; не указаны технические условия подключения к сетям водоснабжения и газификации, а имеются только отсылочные нормы к федеральному законодательству.

Посчитав, что отражение в извещении данной информации не может рассматриваться как выполнение требований, установленных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемое решение и выданное на его основании предписание не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Предприятия, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом, как отметил апелляционный суд, в данном случае указывается о физической возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, а не о конкретных показателях, поскольку это решается в индивидуальном порядке с учетом мнения и возможности собственника (арендатора) земельного участка (выбор места присоединения с учетом норм действующего законодательства).

Управление ссылается на отсутствие в извещении максимальных и минимальных параметров строительства и на отсутствие информации о возможности подключения объектов капитального строительства, что апелляционным судом признано не соответствующим действительности, так как в извещении о проведении торгов указано: «параметры не установлены, следует руководствоваться предельными параметрами установленными правилами землепользования и застройки соответствующего поселения. Технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возможно. С техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (предельной свободной мощностью существующих сетей, максимальной нагрузкой и сроками подключения и тарифами за подключение) по перечисленным лотам можно ознакомиться у организатора торгов. Электроснабжение земельных участков производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подключение возможно от существующей ЛЭП-0,4кВ, если мощность не будет превышать 15 кВт. Присоединение большей мощности будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Техническая возможность газификации возможна в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ. Макс. нагрузка сетям водоснабжения возможна в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Водоснабжение возможно от ближайших линий в соответствии с тарифами. Сроки действия технических условий – 2 года».

Таким образом, как отметил апелляционный суд, вопреки выводам антимонопольного органа в извещении о проведении торгов указано на отсутствие установленных параметров строительства и на возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, исходя из вышеприведенного содержания подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, какого-либо более подробного указания на параметры подключения не требуется.

Кроме того, как указала апелляционная инстанция, содержание заявки позволило принимать участие в торгах трем участникам, привлеченным к участию в настоящем деле третьими лицами: ФИО4, ФИО6 и ООО «Капитал недвижимость». Цена лота с начальной цены в сумме 5 319 000 руб. была повышена победителем до 12 978 360 руб., то есть примерно в два с половиной раза.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что при принятии обжалуемого решения антимонопольным органом не учтено, что жалоба ООО «Капитал недвижимость» содержит доводы, касающиеся не нарушений процедуры проведении самого аукциона, а нарушений, касающихся содержания конкурсной документации. Однако такие нарушения не помешали ООО «Капитал недвижимость» подать заявку и принимать участие в торгах. Факт участия ООО «Капитал недвижимость» в конкурсе указывает на создание организатором конкурса равных условий для всех участников.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Предприятием при организации торгов не были допущены нарушения положений статьи 39.11 ЗК РФ, конкурсная документация соответствовала требованиям законодательства и содержала всю необходимую информацию, в связи с чем правомерно признал оспариваемые заявителем решение и предписание Управления незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2024 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А65-26916/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин


Судьи                                                                                  А.Н. Ольховиков


                                                                                            А.Д. Хлебников