Решение от 23 января 2017 г. по делу № А07-20329/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20329/2016
г. Уфа
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Чишминский район РБ (ИНН: 0250010308, ОГРН: 1050202366939) в лице КУС МЗИО Республики Башкортостан по Чишминскому району РБ

к ООО "ПКФ "Урал" (ИНН: 0276051531, ОГРН: 1020202859203)

о взыскании 17 254 руб. 56 коп. долга по договору №29-1-12-52 от 30.11.2012 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, 4034 руб. 72 коп. пени за период с 12.10.2015 по 08.09.2016, расторжении договора №29-1-12-52 от 30.11.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2016г №1108 паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат конверта с двумя отметками почты согласно п.3.4 Приказа №343.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Чишминский район РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПКФ "Урал" о взыскании 17 254 руб. 56 коп. долга по договору №29-1-12-52 от 30.11.2012 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, 4034 руб. 72 коп. пени за период с 12.10.2015 по 08.09.2016, расторжении договора №29-1-12-52 от 30.11.2012.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфы с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2012 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 29-С-12-52 (л.д.12-15), в соответствии с которым на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район РБ № 1822-П от 30.11.2012 КУС Минземимущества РБ по Чишминскому району (арендодатель) передает, а ООО "ПКФ "Урал" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 1087342 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:52:081203:20, находящийся по адресу: Ибрагимовский с/с, 3 для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л. д. 13-14).

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия на 20 лет.

Согласно п. 3.1. договора расчет арендной платы оформлен в виде приложения к договору и является неотъемлемой частью договора. Платежи за аренду участка начисляются с 30.11.2012 и вносятся равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет УФК по РБ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.15).

Актом приема-передачи от 30.11.2012 (л. д. 16) обозначенный выше земельный участок передан арендатору.

Истец, ссылаясь, что ответчиком несвоевременно оплачена арендная плата за пользование спорным земельным участком, обратился в суд с данным иском о взыскании 17 254 руб. 56 коп. долга по договору №29-1-12-52 от 30.11.2012 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, 4034 руб. 72 коп. пени за период с 12.10.2015 по 08.09.2016, расторжении договора №29-1-12-52 от 30.11.2012. .

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано выше, арендная плата вносится равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого квартала (п.4.7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2015г. по делу №А07-22668/2015, вступившим в законную силу, взыскана с ответчика задолженность за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2013г. по 30.09.3015г. в сумме 41 166 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу №А07-22668/2015, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №29-с-12-52 от 30.11.2012г. за период с 01.10.2012г. п о 01.10.2015г. не оплачена, задолженность составляет 17 254 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2015г. по 30.09.3016г. в сумме 17 254 руб. 56 коп. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исковые требования ответчиком не оспорены, возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга в сумме 17 254 руб. 56 коп. за период с 01.10.2015г. по 30.09.2016г. суд находит обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга по арендной плате не оплачена своевременно, истец просил взыскать пени за просрочку платежа в сумме 4 034 руб. 72 коп. за период с 12.10.2015г. по 08.09.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора установлено, что пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с этим, истцом начислены пени на сумму долга 49 427 руб. 05 коп. за период с 12.10.2015г. по 10.01.2016г., что составляет 889 руб. 87 коп., на сумму 53 837 руб. 52 коп. за период с 11.01.2016г. по 10.04.2016г. – 969 руб. 08 коп., на сумму 58 237 руб. 99 коп. 10.07.2016г. – 1 048 руб. 28 коп., на сумму 62 638 руб. 46 коп. за период с 11.07.2016г. по 10.10.2016г. – 1 127 руб. 49 коп., всего 4 034 руб. 72 коп.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении взыскиваемой пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с изложенным, требования в части взыскания пени в сумме 4 034 руб. 72 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка №629-14 от 23.06.2014г. и обязать освободить земельный участок, вернуть его по акту приема-передачи.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к п. 9 ст. 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что арендатором надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик извещался КУС МЗИО РБ по Чишминскому району о наличие задолженности за 2013-1полугодие 2016г. в сумме 54 130 руб. 05 коп. и необходимости ее погашения и предложил в течение 10 дней со дня получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 46).

Ответа на данную претензию материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды суд находит обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПКФ "Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Чишминский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице КУС МЗИО Республики Башкортостан по Чишминскому району Республики Башкортостан сумму долга в размере 17 254 руб. 56 коп. за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, 4034 руб. 72 коп. пени за период с 12.10.2015 по 08.09.2016г., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8 000 руб.

Расторгнуть договор аренды № 29-1-12-52 от 30.11.2012. земельного участка с кадастровым номером 02:52:081203:20, общей площадью 1087342 кв.м., расположенный по адресу: с/с Ибрагимовский.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р.Абдуллина