Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-65542/2017

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65542/17
01 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-65542/17 по исковому заявлению АО "Транснефть-Верхняя Волга" к ОТ «Модуль» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, подлежащим сносу, о восстановлении охранной зоны третьи лица - Волжко-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Верхняя Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОТ «Модуль» (далее – ответчик), в котором просило суд: - признать самовольными постройками объекты капитального и некапитального строительства, хоз. постройки, бытовки, заборы, расположенные в охранной зоне принадлежащего истцу кольцевого магистрального нефтепродуктопровода,  принадлежащего АО «Транснефть - Верхняя Волга», на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяиственныи участок кварталы 39, 44 адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода (84 км. Восточного полукольца); обязать Ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить демонтаж объектов капитального и некапитального строительства (хоз. постройки, бытовки, заборы), расположенных на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяиственныи участок кварталы 39, 44 адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода (84 км. Восточного полукольца); запретить Ответчику возводить на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяиственныи участок кварталы 39, 44 адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода (84 км. Восточного полукольца) любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга».

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Волжко-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрацию Щелковского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц - Волжко-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал исковые требования.

 Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: кольцевой магистральный нефтепродуктопровод: протяженность трассы 380200 м, инв. № 0780, лит. 1Н (далее – кольцевой МНПП), о чем в реестре прав на недвижимое имущество имеется регистрационная запись № 00-00/001-00/001/002/2016-26/2.  Указанный кольцевой МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А40-00450 серия АА № 418011.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в ходе осмотра линейной части кольцевого МНПП, проходящей по территории Щелковского муниципального района Московской области проведенного 02.12.2015, установлено, наличие нарушений требований промышленной безопасности объекта, выразившихся в том, что на земельных участках, расположенных в ОТ «Модуль» на землях Свердловского участкового лесничества, Свердловский лесохозяйственный участок кварталы №39, 44, адрес: Щелковский район, сельское поселение Гребневское, д. Новая ФИО2 «Модуль » в пределах охранной зоны кольцевого МНПП, а также с нарушением минимально допустимых расстояний для строительства возведены объекты капитального и некапитального строительства, хозяйственные постройки, бытовки, заборы. 

12.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил его в срок не позднее 14 дней с момента ее получения осуществить снос указанных объектов. 

Поскольку в указанный срок, ответчик снос соответствующих объектов не осуществил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – закон о промышленной безопасности) в целях обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов устанавливаются требования промышленной безопасности к эксплуатации таких объектов, представляющие собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, относящиеся к эксплуатации таких объектов (ст. ст. 3, 9). 

В отношении магистральных трубопроводов указанные требования установлены Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

Указанные правила для исключения возможности повреждения трубопроводов предусматривают установление охранных зон вдоль их трасс. Для трубопроводов транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы охранные зоны устанавливаются вдоль их трасс в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п. 4.1).  Правилами предусмотрено, что возведение любых построек или сооружений на земельном участке в пределах охранной зоны трубопровода в отсутствие письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается (подп. а п. 4.4). Будучи возведенными в отсутствие указанного разрешения такие постройки и сооружения подлежат сносу за счет лиц, осуществивших их возведение.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) строительство здания или сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Реализация указанного требования обеспечивается за счет соблюдения в процессе строительства зданий и сооружений утвержденных национальных стандартов и сводов правил (их частей).  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Согласно п. 24 указанного перечня применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений подлежат следующие части СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (далее – СниП Магистральные трубопроводы): Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21). 

В соответствии с п. 7.15 указанного СНиПа расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Таким образом, нарушение установленных минимально допустимых расстояний от оси трубопровода при строительстве зданий и сооружений также может явиться основанием для их сноса, если установлено, что при этом создается угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не указывает, какие конкретно объекты возведены с нарушением указанных Правил, на каких земельных участках они расположены и кому принадлежат и соответственно за чей счет должны быть снесены.

Материалами дела установлено, что ответчик  не имеет в собственности или на ином праве имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов Товарищества в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу указанного принципа именно лица, участвующие в деле должны представить доказательства, позволяющие установить те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, именно на истце лежит процессуальная обязанность представить доказательства, позволяющие установить указанные юридически значимые обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 16.10.2017, от 20.11.2017, от 16.01.2018), однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал  (определение суда от 16.10.2017, от 20.11.2017, от 16.01.2018) сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, представить в материалы дела информацию о сроках, стоимости, возможности проведения соответствующей экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства необходимые для оплаты экспертизы, доказательства представить в материалы дела, представить перечень экспертных организаций, конкретный перечень экспертов, которым может быть поручено проведение соответствующей экспертизы, представить в отношении данных экспертов информацию об образовании, опыте работы, представить в материалы дела перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, представить перечень документов, которые необходимо информацию направить экспертам для проведения экспертизы в случае ее назначения. 

При этом судом разъяснялось, что при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы, несения соответствующих расходов, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Вместе с тем, ходатайства или согласия на назначение в рамках дела соответствующей экспертизы представители сторон не заявили.

Определениями суда от 16.10.2017, от 20.11.2017, от 16.01.2018 суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ от Администрации Щелковского муниципального района Московской области, от  МИ ФНС России № 16 по Московской области, от ОТ «МОДУЛЬ» реестр членов с указанием адреса преимущественного места пребывания на территории РФ и телефона, вместе с тем, указанные документы в суд не представлены по причине их отсутствия, в связи с чем суд исчерпал все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством возможности, к истребованию указанных документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                            А.С. Сергеева