Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А73-15715/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15715/2017
г. Хабаровск
22 февраля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.В. Лазаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680045, <...>, литер Б)

о взыскании 4 446 руб. 87 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 49 на оказание услуг по централизованному наблюдению за средствами тревожной сигнализации от 19.05.2017 в размере 4 196 руб. 15 коп., пени в размере 250 руб. 72 коп., всего 4 446 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-15715/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121 - 123 АПК РФ о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» (исполнитель) и ООО «Стимул» (заказчик) заключен договор № 49 на оказание услуг по централизованному наблюдению за средствами тревожной сигнализации (далее – договор), в соответствии с которым (пункт – 1.1. договора), исполнитель по настоящему договору оказывает услуги по экстренному выезду группы задержания исполнителя, которые включают в себя:

- централизованное наблюдение за установленными на объектах заказчика средствами тревожной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) исполнителя;

- прием тревожных извещений, сформированных средствами тревожной сигнализации;

- экстренный выезд на объект заказчика группы задержания исполнителя при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами тревожной сигнализации, для предупреждения, выявления и пресечения любых противоправных посягательств на охраняемом объекте заказчика.

Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора место расположения объектов заказчика, оборудованных средствами тревожной сигнализации (далее – объект), дни и часы централизованного наблюдения за средствами тревожной сигнализации указываются в прилагаемом к договору Перечне (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 объектом охраны является КТС на автопарковке по адресу ул. Кубяка, 9Б; время охраны объекта установлено 18:00-06:00 ежедневно, размер ежемесячной платы с 01.01.2015 составил 2 303 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом с рок до 15 числа текущего месяца путем перечисления указанных в Перечне объектов (Приложение № 1) денежных сумм на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов и акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки платежа за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от ежемесячной суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Срок действия контракта устанавливается с 19.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1 контракта).

Как следует из материалов дела, истец в период с мая по июль 2017 года оказал ответчику услуги по централизованному наблюдению за средствами тревожной сигнализации по договору № 49 от 19.05.2017, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета № ИН000097 от 19.05.2017, № ИН01287 от 01.06.2017, № ИН01538 от 01.07.2017 на общую сумму 4 196 руб. 15 коп.

Ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил. В результате образовалась задолженность в сумме 4 196 руб. 15 коп.

Претензиями от 18.07.2017, 21.08.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 01.09.2017.

Неисполнение ответчиком требования указанного в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с мая по июль 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами.

Ответчик мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг истцу не направлял, возражений относительно качества оказанных услуг не заявлял, факт оказания услуг не оспорил.

Доказательства оплаты долга на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 4 196 руб. 15 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 250 руб. 72 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от ежемесячной суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 49 от 19.05.2017, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из количества дней просрочки, и суммы долга по каждому счету, судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» задолженность в размере 4 196 руб. 15 коп., пени в размере 250 руб. 72 коп., всего 4 446 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.В. Лазарева