Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-60591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60591/24-173-457
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (125464, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIII КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (141021, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., БОРИСОВКА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. X, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 359 682 руб. 44 коп., пени в размере 2 330 руб. 57 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 7М/ДЖЛ-ТЭ от 16.10.2023 за период с 25.12.2023 по 31.01.2024 в размере 7 359 682 руб. 44 коп., пени за

период с 21.02.2024 по 22.03.2024 в размере 2 330 руб. 57 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (Потребитель) договора теплоснабжения № 7М/ДЖЛ-ТЭ от 16.10.2023 (далее – Договор), Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель (далее – ТЭ и ТН) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, количество (объем) поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний принятого к коммерческому учету коллективного (общедомового) узла (прибора) учета, или узла (прибора) учета, установленного в тепловом пункте Потребителя, или расчетным методом.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора, стоимость тепловой энергии/теплоносителя за расчетный период определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии/теплоносителя, подлежащего оплате, рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, и соответствующего тарифа на тепловую энергию/теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 Договора, Потребитель производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи энергоресурсов № 5 от 31.01.2024, Теплоснабжающая организация за период с 25.12.2023 по 31.01.2024 оказала, а Потребитель принял без замечаний тепловую энергию/теплоноситель на сумму 7 359 682 руб. 44 коп.

Принятые теплоресурсы в установленный Договором срок Потребителем оплачены не были, направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 21.02.2024 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Представленное ответчиком мировое соглашение № б/н от 15.02.2024, заключенное между ООО «Теплоресурс» и ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» в целях урегулирования спора в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-5553/2024, судом в качестве доказательства исполнения обязательств за спорный исковой период (с 25.12.2023 по 31.01.2024) не принимается, поскольку условия данного мирового соглашения распространяются на задолженность, образовавшуюся у ответчика за период оказания услуг по Договору с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49057/24-147-371 судом также признается несостоятельной, поскольку в рамках данного дела судом исследовался период оказания услуг по Договору с 01.12.2023 по 24.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты за потребленную в период с 25.12.2023 по 31.01.2024 тепловую энергию не представлено, объем потребления ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, образовавшаяся задолженность в размере 7 359 682 руб. 44 коп ответчиком не оплачена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую

энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что Потребитель допустил просрочку оплаты за потребленный в исковой период теплоресурс, то за период просрочки оплаты с 21.02.2024 по 22.03.2024 ответчику правомерно начислены установленные п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере в размере 2 330 руб. 57 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, в целях оказания юридической помощи и судебного сопровождения настоящего спора, истец (Заказчик) заключил с гр. ФИО1 (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 3от 21.03.2024 и по оплатил принятые по акту от 21.03.2024 услуги Исполнителя на сумму 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 21.03.2024.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы

состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения и представленному объему доказательств, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 50 000 руб. соответствует вышеуказанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (141021, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., БОРИСОВКА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. X, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (125464, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIII КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 359 682 (Семь миллионов триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., неустойку в размере 2 330 (Две тысячи триста тридцать) руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 810 (Пятьдесят девять восемьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова