Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-7536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7536/2020
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (6604008860, ОГРН <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действия незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020г. (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованного лица и третьих лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД БУДУЩЕГО" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании действия незаконным.

Определением суда от 21.02.2020г. заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 28.02.2020г.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также в судебном заседании суд рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, указанных в заявлении, и с учетом пояснений заявителя, положений соответствующего законодательства, ст. 51 АПК РФ привлек данных третьих лиц.

В связи с отсутствием доказательств извещения заинтересованного лица и привлечением третьих лиц судебное разбирательство по делу отложено на

27.03.2020г. (определение от 28.02.2020г.).

Определением суда от 21.04.2020г. судебное разбирательство по делу перенесено на 21.04.2020г.

Определением суда от 12.05.2020г. судебное разбирательство приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 05.06.2020г.

В судебном заседании 05.06.2020г. производство по делу на основании ст. 146 АПК РФ возобновлено. При этом в ходе судебного заседания и при объявлении резолютивной части суд ошибочно не указал на возобновление производства по делу в связи с отпадением обстоятельств, указанных в определении от 12.05.2020г.

24.03.2020г. в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда, которое с документами приобщено к материалам дела.

20.04.2020г. в суд в электронном виде от третьего лица АО «Уралсевергаз» поступил отзыв на заявление, который приобщен к делу.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд, рассмотрев ходатайство, его отклонил как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 г. по делу № А60-15310/2019 с ООО «Город будущего» (далее по тексту - Заявитель, Должник) в пользу АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее по тексту - Взыскатель) взыскано 847 765 руб. 63 коп., в том числе долг в сумме 838 085 руб. 04 коп., неустойка за период с 26.02.2019 г. по 14.06.2019 г. в сумме 3 680 руб. 59 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 835 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 г. оставлено без изменения.

31 октября 2019 года Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031503239.

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 132280/19/66007-ИП.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в ПАО «УБРиР» на сумму 861 600 руб. 63 коп.

Как следует из ответа № 8002015391 от 04.02.2020 г., вышеуказанное постановление поступило в ПАО КБ «УБРиР» дважды - 14 января 2020 года и 17 января 2020 года.

Как указано в исковом заявлении банк принял к исполнению указанные требования и создал соответствующие инкассовые поручения № 12 от 14.01.2020г. и № 17.01.2020г. на суммы 861 000,63 руб.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о направлении в адрес ПАО КБ «УБРиР» дважды одного и того же постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника от 24.12.2019 г. по исполнительному производству № 132280/19/66007-ИП на сумму 861 600 руб. 63 коп.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Между тем, из обстоятельств, изложенных в заявлении и вытекающих из приложенных к нему доказательств, в частности, письма ПАО КБ «УБРиР» от 04.02.2020г. № 8002015391, вытекает, что в данном случае имело место лишь ошибочное повторное направление одного документа – постановление пристава- исполнителя от 24.12.2018г.

При этом заявитель не представил доказательств того, что он пытался инициировать устранение данной ошибки с учетом положений п. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Также заявитель не представил доказательств того, что указанное ошибочное направление дважды одного документа привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для него.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин