Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А65-10645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-10645/2022


Дата принятия решения – 17 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169036000067, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» в подготовке Постановления Исполнительного комитета города Казани о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности, изложенного в письме исх. №15/04-ИСХ-ОГ/14034 от 07.12.2021,

об обязании Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности,


при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2022;

от ответчика 1 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани») – ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2022 №15/15-05-10-870;

от ответчика 2 (Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани) – ФИО5 представитель по доверенности от 27.07.2022 №7423/ИК;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, Предприниматель), обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – ответчик 1, Управление), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань (далее – ответчик 2, Исполнительный комитет),

о признании отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» в подготовке Постановления Исполнительного комитета города Казани о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности, выраженного в письме (исх. №4459169-5 от 24.11.2021) незаконным,

об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.03.2022 дело №2а-2190/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 20.07.2022 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» в подготовке Постановления Исполнительного комитета города Казани о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности, изложенного в письме исх. №15/04-ИСХ-ОГ/14034 от 07.12.2021, и обязание Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности.

До начала судебного заседания от Управления МЧС Республики Татарстан по муниципальному образованию города Казани поступил ответ от 03.10.2022 №6003/Т9-13 на направленный ранее запрос суда.

Представленный документ в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании 10 октября 2022 года поддержали заявленные требования в полном объеме, огласил пояснения по делу, представили для приобщения к материалам дела копию заявления, с которым обратились в адрес Управления 25.02.2021.

Представленный документ в порядке ст.159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на несоблюдение заявителем условий о перераспределении земельного участка.

Как следует из заявления и материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:010605:5, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Карла Маркса, д. 41/13, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2022.

Предприниматель обратился в адрес Управления с заявлением о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

В ответ на данное заявление письмом исх.№15/04-ИСХ-ОГ/7933 от 03.08.2021 Управление известило заявителя о том, что образование земельного участка возможно в иных границах.

Предприниматель выразил согласие не предложенные Управлением границы образуемого земельного участка.

Письмом от 07.12.2021 №15/04-ИСХ-ОГ/14034 Управление сообщило заявителю о том, что в ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что в данном случае, при перераспределении земельного участка перекрывается проезд на внутридомовую территорию со стороны ул. Жуковского, что противоречит п.8 «проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» СП 4.13.130.213 «Системы противопожарной защиты». В связи с чем, подготовка проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке межевания территории по ул. Карла Маркса не представляется возможной.

Не согласившись с полученным отказом, считая его не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления Предприниматель указал на отсутствие оснований для принятия отказа.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая отказ в перераспределении земельного участка законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении. перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст.39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из положений п.1 ст.39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения земельных участков необходимо наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличивающегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Как следует из представленных по делу документов, площадь земельного участка, принадлежащего предпринимателю, составляет 208 кв.м. Площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составляет 261 кв.м. Соответственно, образование земельного участка площадью 53 кв.м. (площадь перераспределения) не является целесообразным. Устраняется чересполосица, так как перераспределяемый земельный участок имеет вытянутую прямоугольную форму. Размер увеличившегося земельного участка не превышает установленные пределы. Из чего следует, что все три условия, необходимые для перераспределения земельного участка, в данном случае соблюдены.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Единственным основанием для отказа в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке межевания территории по ул. Карла Маркса в оспариваемом отказе Управлением указано на то, что при перераспределении земельного участка перекрывается проезд на внутридомовую территорию со стороны ул. Жуковского, что противоречит п.8 «проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» СП 4.13.130.213 «Системы противопожарной защиты».

При этом, такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержат.

Оспариваемый отказ вовсе не содержит какие-либо ссылки на нормы закона, на основании которых уполномоченный орган принял соответствующее решение.

В отзыве на заявление ответчик сослался на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

По ходатайству заявителя арбитражным судом в адрес Управления МЧС Республики Татарстан по муниципальному образованию г. Казани был направлен запрос о предоставлении информации о возможности подъезда пожарной техники к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. К. Маркса, д. 39, со стороны улицы Жуковского города Казани (кадастровый номер земельного участка 16:50:010605:11).

Согласно ответу Управления МЧС Республики Татарстан по муниципальному образованию города Казани от 03.10.2022 №6003/Т9-13 проезд к многоквартирному жилому дому со стороны ул. Жуковского невозможен, так как над въездом свисает электрический кабель высотой 4 метра. Согласно раздела 8 Проходы, проезды и сооружениям СП 4.13130.2013:

8.1. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

8.3. Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1; двусторонней ориентации квартир или помещений; устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

8.6. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров;

8.7. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду;

8.11. Сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 метра, высотой не менее 4,5 метра и располагаться не более чем через каждые 300 метров, а в реконструируемых районах при застройке по периметру - не более чем через 180 метров;

8.12. В исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что вывод Управления, послуживший основанием для вынесения оспариваемого отказа, о том, что при перераспределении земельного участка перекрывается проезд на внутридомовую территорию со стороны ул. Жуковского, что противоречит п.8 «проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» СП 4.13.130.213 «Системы противопожарной защиты», необоснован и не подтвержден материалами дела. Иных оснований для отказа в подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани о подготовке межевания территории по ул. Карла Маркса с указанием на то, что образование испрашиваемого участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости либо иным образом приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на нем, а также иных оснований в оспариваемом отказе Управлением не приведено. В ходе рассмотрения дела соответствующих доказательств также не представлено.

Ссылка ответчика 1 в отзыве на то, что образование запрашиваемого земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ (п.п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ), в связи с чем, основания для перераспределения земельного участка отсутствуют, также не подтверждена какими-либо материалам, напротив, земельный участок, который заявитель просил перераспределить, имеет площадь 53 кв.м и образование самостоятельного земельного участка указанной площадью вовсе не является целесообразным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ, изложенный в письме от 07.12.2021 №15/04-ИСХ-ОГ/14034, принят с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, необоснован со ссылками на нормы закона, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке; государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» в подготовке Постановления Исполнительного комитета города Казани о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности, изложенного в письме от 07.12.2022 №15/04-ИСХ-ОГ/14034.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о подготовке проекта межевания территории по ул. Карла Маркса г. Казани с целью дальнейшего перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:010605:5 и земель, находящихся в государственной собственности.

Взыскать солидарно с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169036000067, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 312169036000067, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета 300 (триста рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной чеком по операции от 14.02.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина