Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А83-18127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18127/2022
28 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фоди» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница», в котором просит:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 4 375 959,34 рублей, сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки до введения моратория на банкротство в размере 16 376,09 рублей, сумму неустойки, рассчитанную за период после окончания периода действия моратория на банкротство и до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 962,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17 октября 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству, а также принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 865 959,34 рублей, сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки до введения моратория на банкротство в размере 16 376,09 рублей, сумму неустойки, рассчитанную за период после окончания периода действия моратория на банкротство и до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 962,00 рублей.

До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки до введения моратория на банкротство в размере 16 376,09 рублей, а также сумму неустойки, рассчитанную за период после окончания периода действия моратория на банкротство и до дня фактической оплаты суммы основной задолженности в размере 25 819,75 рублей, а также истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 375 959,34 рублей.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением суд уточненные исковые требования.

Обстоятельства расчета суммы исковых требований до 26.10.2022 суд в данном случае не расценивает как обстоятельство, влекущее отложение судебного заседания по делу, поскольку истцом изначально было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга с учетом мораторного периода.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки до введения моратория на банкротство в размере 16 376,09 рублей, а также сумму неустойки, рассчитанную за период после окончания периода действия моратория на банкротство и до дня фактической оплаты суммы основной задолженности в размере 25 819,75 рублей, а также истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 375 959,34 рублей.

Ответчик в отзыве признал заявленные требования в полном объеме, указывал на наличие большой кредиторской задолженности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» и ООО «Фоди» был заключен договор на поставку лекарственных препаратов № 54, согласно которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для лечения пациентов при коронавирусной инфекции (далее - Товар), код ОКПД- 21.20.10.194, 21.20.10.191, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. цена Договора составляет 6 466 006,98 руб. (Шесть миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч шесть рублей 98 копеек), в т.ч. НДС 10% 587 818,82 руб. (Пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 82 копейки).

Согласно п. 10.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

12 сентября 2022 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» и ООО «Фоди» было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору №54.

Поставка товара осуществлялась на основании товарной накладной ФД-000433 от 16.02.2022 на сумму 5 582 758,04 рублей.

Указанный Товар был принят Покупателем 16.02.2022, что подтверждается соответствующими подписями и печатями Покупателя товарной накладной.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара 31.03.2022 за исх.№467 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены надлежащим образом заверенные товарная накладная №ФД-000433 от 16.02.2022 на сумму 5 582 758,04 рублей.

Истцом в материалы дела также представлены платежные поручения от 27 мая 2022 года №154017 на сумму 572 869,81 рублей, от 08 июня 2022 года №296199 на сумму 633 928,89 рублей и от 26.10.2022 № 480010 на сумму 3 886 019,34 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 865 959,34 рублей, а ответчиком оплачено 3 886 019,34 рублей, то истец возвратил ответчику 20 060,00 рублей, излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 2514 от 27.10.2022.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем ООО «Фоди» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.01.2022 № 10/01/2022.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанную за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 376,09 рублей, а также сумму неустойки, за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 25 819,75 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены товарная накладная ФД-000433 от 16.02.2022 на сумму 5 582 758,04 рублей.

Согласно пункту 10.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлены расчеты неустойки за период с 21.03.2022 по 31.10.2022 и за период с 02.10.2022 по 26.10.2022.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2022 по 31.10.2022 в размере 16 376,09 рублей и за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 25 819,75 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Более того, ответчиком было направлено заявление о признании долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44 962,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2155 от 15.09.2022.

В процессе рассмотрения спора исковые требования были увеличены до 4 418 155,18 рублей, госпошлина за указанную сумму составляет 45 091,00 рублей.

Судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, то есть 13 527,30 рублей из расчета 45 091,00*30/100, тогда как возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 31 563,70 рублей.

Однако, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44 962,00 рублей, а за увеличенные исковые требования истцом государственная пошлина в размере 129,00 рублей, из расчета 45091,00-44962,00, не доплачена, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 31 434,70 рублей, из расчета 31 563,70-129.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 3 865 959,34 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>) неустойку за период с 21.03.2022 по 31.10.2022 в размере 16 376,09 рублей и за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 25 819,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 527,30 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 434,70 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №2155 от 15.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский