Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А26-2548/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2548/2018
г. Петрозаводск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.02.2018), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2018) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № ЛК 039/010/1377, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил:

Являясь владельцем лицензии от 10.04.2015 № 13 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Триал» осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по проспекту Лесному в городе Петрозаводске Республики Карелия.

В связи с обращением жильцов названного дома о ненадлежащем содержании ООО «Триал» подъездных дверей и на основании распоряжения от 16.01.2018 № ЛК 039/13-21/Р/1046 сотрудник Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в чьи полномочия входит региональный государственный жилищный надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (подпункт 2 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П) – государственный жилищный инспектор Республики Карелия ФИО3 провела внеплановую проверку в отношении заявителя.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2018 № ЛК 039/13-21/А/1046, в котором указано, что на тамбурных дверях подъезда № 1 дома № 9 по проспекту Лесному отсутствует самозакрывающее устройство, подъездные двери имеют неплотный притвор, двери полностью не закрываются, самозакрывающее устройство не выполняет своих функций (пружина растянута).

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Расценив выявленные при проверке обстоятельства как нарушения пунктов 3.2.3, 3.2.11 и 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, 23.01.2018 ФИО3 выдала заявителю оспариваемое предписание об устранении нарушений в течение двух дней с даты получения предписания.

Данное предписание получено заявителем 29.01.2018.

Предъявленное требование ООО «Триал» обосновало отсутствием нарушений как таковых.

В отзыве Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с требованием не согласился, считает обжалуемый акт правомерным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемое предписание основано на положениях подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, согласно которым к лицензионным требованиям предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктами 3.2.11 и 4.8.12 Правил установлено, что наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), входные двери – плотные притворы.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и материалов проверки следует, что в подъезде № 1 дома № 9 по проспекту Лесному установлены три двери, относящиеся к общедомовому имуществу, одна из которых является входной (через нее осуществляется выход на улицу), две – тамбурные, выходящие на лестничную клетку внутри подъезда.

Отсутствие самозакрывающих устройств на тамбурных дверях, ведущих на лестничную клетку, указано в акте проверки и является нарушением пункта 3.2.11 Правил.

Отсутствие плотного притвора входной двери (то есть, наличие зазора в подъездной двери, выходящей на улицу), также отмечено в акте проверки и является нарушением пункта 4.8.12 Правил. Суд обращает внимание, что растянутая пружина, выполняющая роль самозакрывающего устройства, как раз и является причиной неплотного притвора входной двери.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемой ситуации названная обязанность ответчиком исполнена. Причем тот факт, что проверяющее лицо не применяло фотографирование и свои выводы о допущенных нарушениях сделало, как указывает заявитель, субъективно, не свидетельствует о несоответствии результатов проверки фактическим обстоятельствам, поскольку помимо акта проверки нарушения подтверждаются как заявлением жильцов в ООО «Триал» о «постоянно открытых входных дверях в подъезд», так и письмом ООО «Триал» от 01.02.2018 № 141 об исполнении предписания № ЛК 039/010/1377 (в данном письме указано, что в подъезде № 1 дома № 9 по проспекту Лесному установлены пружины на входных дверях и двери в тамбуре, дефект с неплотным притвором исправлен).

Доказательства, опровергающие выводы проверяющего лица, заявитель вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку позиция ООО «Триал» в отношении оспариваемого предписания не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 23.01.2018 № ЛК 039/010/1377.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.