Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А12-24896/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23413/2015

Дело № А12-24896/2012
г. Казань
05 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (публичное акционерное общество) – Шаеховой Э.Р., доверенность от 25.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-24896/2012

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд», г. Волгоград (ИНН 3448019786, ОГРН 1023404357130),

УСТАНОВИЛ:

05.10.2012 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» (далее – должник, ООО «Капитал-Фонд»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО «Капитал-Фонд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тазова Е.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.

23.08.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании ООО «Капитал-Фонд» несостоятельным (банкротом), от конкурсного управляющего поступил отчет о ходе конкурсного производства должника и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

16.09.2016 конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Капитал-Фонд» и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал-Фонд».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк) просит отменить определение и постановление, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В своей жалобе Банк приводит доводы о несоответствии содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов судов обстоятельствам дела и неправильном применении судебными инстанциями норм права, а также указывает на неправомерное, по его мнению, прекращение производства по делу при наличии оснований для его завершения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» –Шаехову Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что в процедуре банкротства было реализовано имущество должника на общую сумму 7 165 215 руб., из которых 6 992 315 руб. направлены на частичное погашение требований залоговых кредиторов (открытое акционерное общество «Сбербанк России», ПАО АКБ «Связь-Банк»), остальные денежные средства направлены на частичное погашение текущей задолженности.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта оставшаяся нереализованной конкурсная масса состоит из транспортных средств, рыночной стоимостью 235 000 руб., и малоперспективной дебиторской задолженности дебитора, находящегося в состоянии конкурсного производства, в сумме 113 711 890 руб., при наличии задолженности по текущим расходам на сумму свыше трех миллионов рублей (долг только по судебным расходам, включая вознаграждение арбитражных управляющих, по состоянию на 24.11.2016, в размере 2 953 677 руб. 48 коп.).

Согласно сведениям регистрирующих органов, какое-либо имущество, достаточное для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, у должника отсутствует.

Указанные транспортные средства не реализованы в виду отсутствия покупателей, из-за непригодного к эксплуатации технического состязания. Рыночная стоимость была установлена собранием кредиторов от 06.10.2015.

Относительно дебиторской задолженности судом первой инстанции установлено, что дебитор (открытое акционерное общество «Волгохимремонт» (далее – ОАО «Волгохимремонт») находится в процедуре банкротства, требования ООО «Капитал-Фонд» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Волгохимремонт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 завершено конкурсное производство в отношении указанного дебитора (дело № А12-4261/2012). В указанном судебном акте было констатировано отсутствие у должника нереализованного имущества и возможности удовлетворения требований кредиторов.

Приняв во внимание, что заявителем по делу является уполномоченный орган, кредиторы ООО «Капитал-Фонд» не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции, наличия у должника нереализованного имущества, руководствуясь пунктом 1 статьи 57, пунктами 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), удовлетворил ходатайств конкурсного управляющего должника и прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка.

Апелляционный суд указал на то, что поскольку для завершения всех мероприятий по делу требуются дополнительные расходы, выполнению названных мероприятий препятствует отсутствие финансирования процедуры; согласие на финансирование процедур банкротства по настоящему делу участвующие в деле лица в установленном законом порядке не представили, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, не усмотрев оснований для его продления.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума № 60, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве ООО «Капитал-Фонд» возбуждено 11.10.2012, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом, данная процедура фактически длилась более трех с половиной лет.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, суды двух инстанций установили отсутствие у должника денежных средств, наличие у него автомобилей и техники, не реализованных вследствие непригодности к эксплуатации, а также невозможной к взысканию дебиторской задолженности.

Суды также установили, что перспективы выявления иного ликвидного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательств возможности оспаривания сделок должника не имеется.

В привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности судом отказано, кредиторы и иные лица отказались финансировать продолжение процедуры банкротства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды, прекращая производство по делу о банкротстве, не установили какие конкретно мероприятия конкурсного производства не были проведены и не отразили в обжалуемых судебных актах каким образом отсутствие средств на финансирование конкурсного производства, препятствует его завершению.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются предположительными и могли повлечь принятие неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о прекращении либо завершении конкурсного производства – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А12-24896/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева