Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А17-9054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9054/2018
03 декабря 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгдом» (ИНН 3704009982, ОГРН 1173702025419) о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 руб. 78 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при отсутствии сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгдом» (далее – ООО «Торгдом», должник, общество) о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 руб. 78 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области (далее – МИФНС № 2, инспекция, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований инспекция указала на наличие у общества задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, возникшей по сроку уплаты 01.01.2005. Направленное в адрес должника требование ООО «Торгдом» в добровольном порядке не исполнило. Решение в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), инспекцией не выносилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 2 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Одновременно с заявлением о взыскании задолженности от инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в арбитражный суд, в качестве уважительных причин пропуска срока МИФНС № 2 указала выявление задолженности в результате выверки конвертируемых баз, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий.

Определением от 25.10.2018 в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявление МИФНС № 2 к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Указанное определение направлено судом в адрес сторон заказным почтовым отправлением с уведомлением. Сторонами указанное определение получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ признаются судом надлежащим образом извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, сроках для предоставления необходимых документов.

Заявление МИФНС № 2 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 212-216 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела сторонами представлено соглашение о фактических обстоятельствах дела, не требующих дальнейшего доказывания, подписанное уполномоченными представителями сторон, о нижеследующем:

1. « ООО «ТОРГДОМ» имеет задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, КБК 18210101011010000110, код ОКТМО 24707000, на общую сумму 5.78 руб., в том числе:

- пени в сумме 5.78 руб.,

2. Задолженность по уплате пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 5 руб. 78 коп, образовалась по сроку уплаты 01.01.2005.

3. Инспекцией в адрес ООО «ТОРГДОМ» направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, требования налогоплательщиком были получены.

Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла».

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

За ООО «Торгдом» числится задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 5 руб. 78 коп. В адрес должника налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования налогоплательщиком получены, в добровольном порядке не исполнены.

МИФНС № 2 решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении общества не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС № 2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями, при этом уважительной причиной пропуска срока МИФНС № 2 указала выявление задолженности в результате выверки конвертируемых баз, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий, иных уважительных причин не привела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Тем самым сумма задолженности по указанным налогам и пени, период ее образования, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ принимается судом в качестве факта, не требующего доказывания, так как сторонами в материалы дела представлено соглашение о фактических обстоятельствах дела от 02.10.2018.

Согласно Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», главой 25 НК РФ общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 Кодекса.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, также в редакции Федерального закона №154-ФЗ от 09.07.1999, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», действующей с 1 января 2007 года, изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время пунктом 6 статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью ответчика уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2007. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, удовлетворения ходатайства МИФНС № 2 и восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что в период до 01.01.2007 срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу, пени и штрафам являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения МИФНС № 2 с заявлением в суд (19.10.2018) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени истёк.

С учетом изложенного выше, в заявленных требованиях заявителю надлежит отказать в связи с пропуском МИФНС № 2 срока на обращение с данным иском в суд.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгдом» о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 руб. 78 коп. отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

.
Судья Герасимов В.Д.