Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А28-9878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9878/2023
г. Киров
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управление, производство, технологии, комплектация-Гирсово» (ИНН:4338006560; ОГРН:1054305502481; адрес: 610004, Россия, <...>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН:308434535800021, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:434800674447; ОГРНИП:304434508400448, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП:304434501400120, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров),

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН:434700011090; ОГРНИП: <***>; адрес: 610045, Россия, Кировская область, г.Киров),

ФИО6 (адрес:610035, Россия, Кировская область, г.Киров),

обществу с ограниченной ответственностью "Стальпрогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс»

о прекращении сервитута

при участии в судебном заседании:

от ответчика ИП ФИО4 – ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление, производство, технологии, комплектация-Гирсово» (далее – ООО «УПТК-Гирсово»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, совместно истцы) обратились в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), обществу с ограниченной ответственностью «Стальпрогресс» (далее – ООО «Стальпрогресс», совместно ответчики) о прекращении установленного решением Ленинского районного суда города Кирова от 19.03.2019 по делу № 2-55/2019 сервитута в пользу ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ООО «Стальпрогресс» в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000167:548, расположенного по адресу: <...>, д.70а/2, соор.70а/3, принадлежащего истцам на праве собственности.

Определением Ленинского районного суда города Кирова от 04.07.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – третьи лица).

Истцы явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайством от 04.03.2024 ООО «УПТК-Гирсово» просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО4 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 19.03.2019 по делу № 2-55/2019 установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000167:548, расположенным по адресу: <...>, д.70а/2, соор.70а/3, принадлежащего истцам. Сервитут установлен в пользу ответчиков, условия сервитута: срок действия - бессрочный; правовой режим - круглосуточный беспрепятственный проход и проезд транспортных средств ответчиков, их сотрудников, арендаторов и клиентов (контрагентов) к их имуществу; также решением суда определена плата за сервитут в отношении каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Ленинского районного суда города Кирова от 19.03.2019 по делу № 2-55/2019 оставлено без изменений.

Истцы, полагая, что имеются основания для прекращения сервитута, обратился в суд с настоящим иском. В качестве оснований исковых требований истцы указали, в частности, проведение несанкционированных работ, появление иных возможностей для прохода и проезда, отказ от оплаты сервитута, невозможность использования железнодорожных путей по назначению, отпадение оснований для установления сервитута.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих его использованию в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сервитут, который истцы требуют прекратить, установлен решением Ленинского районного суда города Кирова от 19.03.2019 по делу № 2-55/2019, вступившим в законную силу.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически требования истцов направлены на оспаривание решения Ленинского районного суда города Кирова от 19.03.2019 по делу № 2-55/2019, на несогласие с выводами суда. Однако при вынесении указанного судебного акта проведена судебная экспертиза и выбран оптимальный вариант сервитута.

Доказательств опадения оснований для сервитута, по которым он установлен, истцами не представлено.

Доводы истцов об отказе от оплаты сервитута опровергаются фактическими обстоятельствами: в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости сервитута.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истцах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский