Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А67-9593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9593/2017
г. Томск
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на арестованное имущество (земельные участки)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от судебного пристава – исполнителя – ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.04.2017,

от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее – ООО «Сибрегионстрой», должник), в котором просит суд обратить взыскание на земельные участки, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200028:4265 и 70:21:0200028:4266.

В заявлении об обращении взыскания на земельные участки, уточнениях требований судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), статьями 15, 278, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила удовлетворить заявление, пояснив, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 61895/15/70024-ИП/СД о взыскании с ООО «Сибрегионстрой» задолженности в общей сумме 5 495 264 руб. Судебный пристав-исполнитель указала, что должник имеет в собственности 3 объекта недвижимого имущества, 1 из которых имеет обременение в виде залога, за должником зарегистрировано 2 ед. транспортных средств, денежные средства на счете отсутствуют. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств. В ходе исполнительных действий произведен арест земельных участков, принадлежащих должнику, находящихся по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200028:4265 и 70:21:0200028:4266.

Должник в отзыве на заявление от 07.02.2018 просил в удовлетворении заявления отказать ввиду наличия у должника иного имущества: кран башенный, арестованный по акту описи и ареста судебным приставом-исполнителем и находящийся на реализации на открытых торгах с начальной ценой 572 669,49 руб.; 14 кранов башенных рыночной стоимостью 11 858 600 руб., 2 из которых арестованы по акту описи и ареста; имеется также и дебиторская задолженность на сумму 44 000 000 руб.

Определением суда от 17.01.17 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН <***>) (далее – ООО «СтройЗаказчик»).

ООО «СтройЗаказчик» в пояснениях от 06.02.2018 просило в удовлетворении исковых требований отказать. Спорные земельные участки по договору аренды 01.08.2017 переданы во владение и пользование ООО «СтройЗаказчик», которым как застройщиком ведутся строительные работы по застройке жилого комплекса в границах ул.Б.Хмельницкого -ул.Депутатская – <...> в г.Томске, и два спорных земельных участка, на которые судебным приставом-исполнителем обращается взыскание, расположены на территории, предназначенной для постройки гаражного комплекса. При обращении взыскания на земельные участки по адресу: <...> будут нарушены не только права арендатора, но и собственников жилого комплекса.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ИНН <***>), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявление, не отрицала, что у должника имеется иное имущество, в том числе башенный кран.

Представитель должника в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с наличием у должника иного имущества: башенных кранов, дебиторской задолженности.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя должника, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство № 61895/15/70024-ИП/СД о взыскании с ООО «Сибрегионстрой» задолженности в общей сумме 5 495 264 руб.

Из ответа ПАО «Томскпромстройбанк», в котором по сведениям ИФНС открыт счет должника, следует, что на расчетном счете ООО «Сибрегионстрой» денежные средства отсутствуют, инкассовое поручение на сумму 152 283,08 помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений к счету должника (л. д. 32).

Из ответа МВД России следует, что за должником зарегистрированы 2 единицы транспортных средств (л. д. 29). Как пояснила судебный пристав-исполнитель, в ходе совершения исполнительских действий установить местонахождение транспортных средств не представилось возможным, в отношении них вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Должник в подтверждение отсутствия в его собственности указанных транспортных средств в материалы дела представил:

- договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2014 №4, согласно которому ООО «Сибрегионстрой» передает в собственность ООО «Автострой» экскаватор KOMATSU, 2008 г.в., г/н 4450ТК70 на основании акта приема-передачи от 30.01.2015;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.11.2014 №5, согласно которому ООО «Сибрегионстрой» передает в собственность ООО «Автострой» транспортное средство XUGONXZJ5284JZ25K, 2007 г.в., г/н K046CE70 на основании акта приема-передачи от 23.01.2015;

- договор купли-продажи транспортного средства от 03.12.2014 №6, согласно которому ООО «Сибрегионстрой» передает в собственность ООО «Автострой» транспортное средство Беларусь-892, 2010 г.в., г/н <***> на основании акта приема-передачи от 11.01.2015.

Согласно пунктам 1.1.1, 2.2.1. Выписки из ЕГРП (л.д. 12-19) ООО «Сибрегионстрой» принадлежат, в частности, земельные участки, кадастровый № 70:21:0200028:4265, площадью 81 кв.м., кадастровый № 70:21:0200028:4266, площадью 17 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.08.2011 с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2012, от 05.10.2012 спорные земельные участки переданы ООО «СтройЗаказчик».

ООО «СтройЗаказчик» ведет строительные работы по застройке жилого комплекса в границах ул.Б.Хмельницкого - ул.Депутатская – <...> в г.Томске. Согласно представленной в материалы дела плану-схеме земельные участки с кадастровыми № 70:21:0200028:4265, № 70:21:0200028:4266 находятся под строительством гаражного комплекса.

Актами от 09.08.2017 на спорные земельные участки наложен арест (л.д. 8-11).

Судебным приставом-исполнителем согласно акту от 09.03.2017 на кран башенный КБ-403, заводской номер №1924, принадлежащий должнику, наложен арест (л.д. 24-25).

На основании постановления от 05.02.2018 принудительная реализация указанного имущества отложена до дополнительного письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно ответу Сибирского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2017 №4-22-13/8573, представленному в судебном заседании от 07.02.2018, ООО «Сибрегионстрой» является организацией эксплуатирующей 14 технических устройств, заявлений о снятии с регистрационного учета по состоянию на 10.11.2017 не поступало.

На основании постановления от 23.01.2018 ООО «Сибрегионстрой» запрещено распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия, направленные на уменьшение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «СтройЗаказчик» на сумму 420 000 руб.

Согласно постановлению от 24.01.2018 ООО «Сибрегионстрой» запрещено распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия, направленные на уменьшение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Транском» на сумму 1 568 535 руб.

Согласно постановлению от 24.01.2018 ООО «Сибрегионстрой» запрещено распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия, направленные на уменьшение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «СУ ТПСК» на сумму 290 130 руб.

Со стороны судебного пристава-исполнителя вышеуказанные фактические обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (части 1, 2 статьи 77 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат выяснению следующие обстоятельства: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств; принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из материалов дела следует, что имущество должника – земельные участки, кадастровый № 70:21:0200028:4265, площадью 81 кв.м., кадастровый № 70:21:0200028:4266, площадью 17 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находящееся у третьего лица ООО «СтройЗаказчик» в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ относится к имуществу четвертой очереди обращения взыскания.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, на балансе организации-должника имеются имущество, относящееся к первой, второй очереди обращения взыскания, в связи с чем, в силу приведенных нор права невозможно обращение взыскания на спорное имущество, так как оно относится к имуществу четвертой очереди обращения взыскания.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Заявитель согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин