Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А56-38684/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38684/2025
28 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19250/2025) жилищно-строительного кооператива № 1019

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 (резолютивная часть от 30.06.2025) по делу № А56-38684/2025,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к жилищностроительному кооперативу № 1019

о взыскании стоимости услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 1019 (далее – Кооператив) о взыскании 150 200,72 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными услугами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, а также 17 658,08 руб. неустойки, начисленной с 17.09.2024 по 17.04.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга, о возмещении 350,40 руб. почтовых издержек.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 21.07.2025, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности и нарушений сроков оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, что, как полагает ответчик, подтверждено представленными в суд первой инстанции платежными поручениями. Податель жалобы полагает, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с тем, что истец производит расчет услуг за спорный период с применением норматива накопления ТКО, а ответчик оплачивает оказанные услуги, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров. При этом многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, оборудован отдельной контейнерной площадкой, а в силу пункта 9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных

отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила № 671), которые вступили в силу с 01.09.2024, в случае, если накопление ТКО в многоквартирном доме осуществляется с использованием отдельной контейнерной площадки, доступ на которую для иных лиц ограничен, потребитель услуги по обращению с ТКО вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров. Кроме того, ответчик отмечает, что истец с 2022 года уклоняется от согласования условий договора, с учетом предложений ответчика, в то время как Кооперативом фактически организовано раздельное накопление ТКО, доступ к контейнерной площадке имеется только у жильцов дома.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 21.07.2025 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, материалы дела не содержат доказательств фактической организации ответчиком системы раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями, установленными распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р. В этой связи, как полагает истец, отсутствуют предусмотренные законом основания для осуществления коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, расчет стоимости услуг, оказанных в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, обоснованно произведен с применением норматива накопления ТКО.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Письмом от 10.01.2022 Кооператив направил Обществу заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, указав в заявке, что МКД оборудован закрытой контейнерной площадкой (л.д. 27, 28).

Согласно сведениям, указанным Кооперативом в ответе на запрос регионального оператора от 20.02.2023 (л.д. 32), 16 баков для накопления ТКО объемом по 0,36 куб.м размещены в мусоросборниках у парадных № 1, 2, 3, 4, 5 и 6; 1 контейнер объемом 6 куб.м для КГО, 1 контейнер для сбора пластика и 1

контейнер для сбора стекла размещены на закрытой контейнерной площадке (л.д. 36, 37).

Письмом от 18.03.2022 региональный оператор направил в адрес Кооператива проект договора от 30.12.2021 № 1264718-2020/ТКО (далее – Договор), указав в пункте 4.1 Договора в качестве способа коммерческого учета ТКО – учет с применением норматива накопления ТКО.

Проект Договора получен Кооперативом 23.03.2022, оставлен без подписания по причине несогласия с предложенным способом коммерческого учета ТКО.

Письмами от 23.11.2022, от 27.01.2023, от 28.03.2023, от 23.11.2023, от 27.11.2024, от 12.12.2024, от 10.01.2025, от 21.01.2025, от 25.03.2025 Кооператив неоднократно уведомлял регионального оператора об организации пофракционной системы раздельного накопления ТКО, в связи с чем, просил внести изменения в пункт 4.1 Договора в части способа коммерческого учета ТКО, указав, что учет ТКО производится исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО (л.д. 30-44).

Региональный оператор соответствующие изменения в условия Договора не внес, разногласия по пункту 4.1 Договора сторонами не урегулированы.

Как указывает Общество, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в период с 01.08.2024 по 31.01.2025 оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость которых, исходя из норматива накопления ТКО, составила 1 080 753,40 руб.

Оспаривая применяемый региональным оператором способ коммерческого учета ТКО, Кооператив произвел оплату услуг, оказанных в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, на общую сумму 928 361,22 руб., определив объем оказанных услуг, исходя из количества и объема фактически вывезенных в данный период контейнеров (л.д. 15-20; 21-26).

Ссылаясь на наличие у Кооператива задолженности по оплате услуг в размере 150 200,72 руб., Общество после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца об осуществлении расчетов за услуги, оказанные в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, с применением норматива накопления ТКО, проверив выполненные истцом расчеты задолженности и пеней, в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах)

региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), которые действовали в спорный период, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приложенный к исковому заявлению Договор со стороны ответчика не подписан, ввиду несогласия со способом коммерческого учета ТКО, который выбран региональным оператором. Разногласия по пункту 4.1 Договора сторонами не урегулированы, имеется спор относительно способа учета ТКО, который следует применять при расчетах за услуги, оказываемые региональным оператором.

До 01.09.2024 порядок учета ТКО регулировался Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими

региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО, исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО (учет «по факту»), допустим только при раздельном накоплении сортированных ТКО. Подобное правовое регулирование, основанное на Правилах № 505, действовавших до 01.09.2024, по существу имело целью стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления ТКО.

Данная правовая позиция находит подтверждение в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

С 01.09.2024, как верно указывает ответчик в апелляционной жалобе, вступили в силу Правила № 671, заменившие ранее действовавшие Правила № 505.

Согласно пункту 9 Правил № 671, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 6 данных Правил в отношении ТКО, образуемых потребителями в многоквартирном доме и жилом доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, жилой дом согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является единственным источником образования твердых коммунальных отходов, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из указанной нормы следует, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО вправе выбрать в качестве способа учета ТКО – учет, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров в случае, если накопление ТКО в МКД осуществляется с использованием мусороприемных камер (при наличии в МКД соответствующей внутридомовой инженерной системы) и (или) в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой МКД является единственным источником образования ТКО, а также при условии заключения между сторонами договора в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, конклюдентных действий по исполнению указанных в ней условий. Сторонами не оспаривается, что истец в соответствии с Договором оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, а последний производил оплату за оказанные услуги, ввиду чего условие о необходимости заключения Договора в письменной форме, предусмотренное пунктом 9 Правил № 671 соблюдено.

Из писем ответчика, адресованных истцу и приложенных к отзыву на иск, в том числе из материалов фотофиксации, а также из сведений, указанных ответчиком в заявке, следует, что накопление ТКО в спорном МКД производится жильцами дома в контейнеры, установленные в парадных №№ 1-6, а также в контейнеры, предназначенные для накопления КГО и раздельного накопления пластика и стекла, размещенные на закрытой контейнерной площадке вблизи МКД.

Истец сведений об использовании ответчиком иного порядка накопления ТКО в материалы дела не представил.

В этой связи, с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу о порядке применения пункта 9 Правил № 671, изложенной в постановлении от 14.10.2025 по делу № А56-114472/2022, поскольку ответчик фактически осуществляет накопление ТКО с использованием закрытой контейнерной площадки и мусороприемных камер, установленных в парадных, апелляционный суд полагает, что с 01.09.2024 ответчик вправе требовать осуществления коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета положений пункта 9 Правил № 671, а также без исследования представленных ответчиком в материалы дела доказательств.

Приложенные ответчиком к отзыву письма от 23.11.2022, от 27.01.2023, от 28.03.2023, от 23.11.2023, от 27.11.2024, от 12.12.2024, от 10.01.2025, от 21.01.2025, от 25.03.2025 свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о согласовании пофракционной системы раздельного накопления ТКО, ссылаясь на оборудование закрытой контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления стекла и пластика.

В частности, в письме от 12.12.2024 ответчик указывает, что в своем письме от 14.09.2023 вх. 50773 региональный оператор подтвердил наличие у ответчика контейнеров для раздельного накопления ТКО, предоставленных перевозчиком по указанию регионального оператора (л.д. 34).

В письме от 12.12.2024 ответчик отмечает, что в письме от 12.04.2024 истец для перехода на расчет «по факту» потребовал представить протокол общего собрания собственников помещений в МКД о принятии решения о переходе на систему раздельного накопления ТКО (л.д. 34).

Между тем, пункт 5.1 Распоряжения № 371, предусматривающий необходимость принятия общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения, решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023 по делу № 3а-28/2023 признан недействующим.

Иные документы, свидетельствующие о наличии иных оснований для отказа ответчику в согласовании пофракционной системы раздельного накопления ТКО, начиная с 2022 года, истцом в материалы дела не представлены.

По изложенным мотивам апелляционный суд находит обоснованными возражения ответчика о необходимости расчета объема услуг, оказанных региональным оператором в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО, с учетом положений пункта 9 Правил № 671, вступивших в силу с 01.09.2024, и фактического обеспечения ответчиком обеспечено раздельного накопления ТКО.

В подтверждение фактического объема ТКО, вывезенных в период с 01.08.2024 по 31.01.2025, ответчик представил акты от 01.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024, от 30.11.2024, от 31.12.2024 и от 31.01.2025 (л.д. 15-20), а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг, из расчета «по факту».

Оплата услуг, как следует из содержания представленных ответчиком платежных поручений (л.д. 21-26), произведена в срок, установленный в пункте 2.2 Договора, просрочка оплаты услуг со стороны ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Решение суда от 21.07.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при неполном установлении фактических обстоятельств, а также без учета нового правового регулирования, установленного Правилами № 671.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-38684/2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу жилищно-строительного кооператива № 1019 с акционерного общества «Невский экологический оператор» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Е.В. Савина