Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А65-39257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-39257/2017

Дата принятия решения в полном объеме 14 февраля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Саттаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Сприм», РТ, с. Высокая гора (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

заявителя (ООО «Сприм») – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2017г.;

должника (ООО ««Торговый дом «Спартак») – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2017г.;

Управления Росреестра по РТ – не явился, извещен;

Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сприм», РТ, с. Высокая гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, ООО «Сприм») о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Торговый дом «Спартак»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.02.2018г. заявитель поддержал заявление, должник не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Торговый дом «Спартак» создано 05.11.2002, ОГРН <***>, ИНН должника <***>. Местонахождение должника (адрес): 420022, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в регистрационное дело должника 01.12.2017 внесена запись 7171690147270 о нахождении ООО «Торговый дом «Спартак» в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора – ФИО3.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №49(663) от 13.12.2017/143.

Как следует из материалов дела, требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017г. по делу №А65-5055/2017, которым с должника в пользу заявителя взыскано 5 201 838,11 руб. долга, 309 269,48 руб. процентов по займу, 50 555,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/ указанное определение в суд вышестоящей инстанции не обжаловано, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебных актов в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 руб.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на 4 обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Торговый дом «Спартак» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ООО «Сприм» о признании должника банкротом не имеется. Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

По данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на балансовая стоимость активов должника составляет 1 767 718 000 рублей.

Судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Торговый дом «Спартак» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Торговый дом «Спартак» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней.

Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом установлено п.2 ст.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель представил надлежащие доказательства наличия у должника признаков банкротства, подтвердив эти признаки вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая обстоятельства принятия должником решения от 24.11.2017 о ликвидации, о наличии которого стало известно после возбуждения дела о банкротстве (заявление ООО «Сприм» принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017), а также положения п.1 ст.224 Закона о банкротстве с учетом сложившейся судебной практики и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04, учитывая нахождение ООО «Торговый дом «Спартак» на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, принимая во внимание, что требования ООО «Сприм» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-4728 от 27.07.2017 по делу А40-55621/2016, в постановлении ФАСПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Во исполнение определения суда от 07.12.2017 от Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим.

Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

На основании п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

При подаче заявления в суд ООО «Сприм» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПРИМ» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца до 07 июня 2018г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» ФИО4, ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», почтовый адрес арбитражного управляющего 420102, <...> д.З, кв.32.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить общество с ограниченной ответственностью «СПРИМ» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» в размере 5 201 838,11 руб. долга, 309 269,48 руб. процентов по займу, 50 555,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПРИМ» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» на 05.06.2018г. на 12 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.02 (3 этаж).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спартак» не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяМ.И. Сафиуллин