Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А58-2630/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2630/2021
15 июля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.04.2021 № 490, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313145004300019) о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94, о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.04.2021 без номера (паспорт, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.04.2021 № 490, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94, о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94.

В обоснование иска истец ссылается на недействительность пунктов 5.1.3 договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94 и подпункта 2 пункта 3 договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 как противоречащие положениям пункта 4.2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также на нарушение процедуры сдачи в аренду ввиду отсутствия публикации информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды на сайте www.torgi.gov.ru.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2021 без номера. В обоснование несогласия с иском указано, что перечень муниципального имущества, предназначенного для сдачи субъектам малого и среднего предпринимательства, был сформирован 10.10.2019, после заключения спорного договора. Из содержания искового заявления не следует, какие именно права или охраняемые законом интересы истца были нарушены и повлекли неблагоприятные последствия для него, кроме самого факта нарушения правового акта. Соблюдение правил являлось обязанностью истца, а не ответчика, данная обязанность существовала на момент проведения торгов, и истец не мог не знать о ней, а ответчик не обязан проверять законность действия истца при проведении процедуры проведения торгов. В части требований о расторжении договоров истцом не перечислено ни одного основания досрочного расторжения, предусмотренного договором или законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договоров.

Истцом представлено возражение на отзыв с указанием мотивов несогласия с доводами ответчика.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела установлено.

На основании Постановления МО «п. Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 № 127 проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Поселок Витим» Лот № 2 – здание ДЭС, 1-этажное, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 517,1 кв.м., с видом назначения: нежилое (гаражное), инв. № 98227553/лн1/000440/А, лит А, кадастровый номер 14:22:070001:139, с земельным участком общей площадью 1862 кв.м.

Согласно протоколу № 1 от 10.08.2018 участниками аукциона по продаже права заключения договора аренды муниципального имущества признаны ИП ФИО2 и ИП ФИО4

По итогам заседания аукционной комиссии по результатам торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества принято решение признать аукцион несостоявшимся, рекомендовано заключить договор аренды муниципального имущества с единственным оставшимся участником аукциона № 01 ИП ФИО2 в соответствии с условиями, содержащимися в конкурсной документации, в 10-дневный срок со дня принятия решения о признании аукциона несостоявшимся.

15.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 11 (далее – договор № 11), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество – здание ДЭС, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 517,1 кв.м., с видом назначения: нежилое (гаражное), инв. № 98227553/лн1/000440/А, лит А, кадастровый (или условный) номер 14:22:070001:139.

Подпунктом 2 пункта 3.3. договора № 11 стороны предусмотрели право арендатора сдать переданное ему помещение в субаренду любому юридическому или физическому лицу, предварительно получив письменное согласие арендодателя.

Согласно пункту 4.1. договора № 11 он вступает в силу с даты подписания и действует в период с 15.08.2018 по 14.08.2023.

16.08.2018 между сторонами договора № 11 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества без разногласий.

15.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 94 (далее – договор № 94), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий, строений (здание ДЭС), общей площадью 1862 кв.м., с кадастровым номером 14:14:020021:19, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), <...>.

Подпунктом 5.1.3 договора № 94 стороны предусмотрели право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка с согласия арендодателя земельного участка. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 2.1. договора № 94 он заключается сроком на 5 лет с 15.08.2018 по 14.08.2023.

16.08.2018 между сторонами договора № 94 подписан акт приема-передачи земельного участка без разногласий.

С согласия арендодателя ответчик передал здание ДЭС в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» на основании договора субаренды от 15.09.2018, заключенному на срок с 15.09.2018 по 15.01.2019.

14.04.2020 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение об отмене уплаты арендных платежей в период с 15.04.2020 по 15.07.2020 в соответствии с распоряжением МО «Поселок Витим» «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства МО «Поселок Витим», оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции» от 14.04.2020 № 67.

30.10.2020 истец вручил ответчику письмо от 28.10.2020 № 1459 о расторжении договора № 11 и погашении имеющейся задолженности.

Письмом от 09.11.2020 № 28 ответчик уведомил истца об отказе от расторжения договора.

02.12.2020 истец повторно вручил ответчику письмо от 02.12.2020 № 1613 о расторжении договора № 11 и погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение требования истца ответчиком в добровольном порядке, отказ от расторжения договора, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94, о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94.

Выслушав доводы представителя ответчика, оценив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления утверждают перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.

Муниципальное имущество, включенное в указанный перечень, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В отношении указанного имущества запрещаются также переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, передача третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды такого имущества (перенаем), передача в субаренду, за исключением предоставления такого имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и в случае, если в субаренду предоставляется имущество, предусмотренное пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (часть 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ).

Истец полагает, что включив в спорные договоры, условия о возможности передачи спорного имущества в субаренду, нарушены требования части 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

Вместе с тем, Перечень муниципального имущества МО «Поселок Витим» Ленского район РС(Я), предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Поселок Витим» Ленского района РС(Я) на дату заключения спорных договоров был утвержден решением от 30.01.2018 № 08-07, размещенным на официальном сайте муниципального образования. Согласно Приложению № 1 к указанному решению в этот перечень включены 18 объектов, однако спорное имущество (здание ДЭС) в нем отсутствует.

Истец считает, что спорные договоры заключены с ответчиком как с субъектом малого и среднего предпринимательства, ссылаясь на дополнительное соглашение от 14.04.2020 № 1.

Между тем, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, то заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, доказательства применения при заключении спорных договоров муниципальной преференции материалы дела не содержат, в постановлении МО «Поселок Витим» Ленского района РС(Я) от 13.07.2018 № 127 об этом также не указано. Истцом не доказано, что оспариваемые договоры были заключены им в рамках реализации полномочий в соответствии с Законом № 209-ФЗ.

Отнесение ответчика к субъектам малого и среднего предпринимательства не влечет автоматическое признание договоров, заключенными в соответствии с Законом № 209-ФЗ.

Таким образом, поскольку, при заключении спорных договоров № 11 и № 94 имущество, передаваемое в аренду, не было включено в вышеуказанный перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование в рамках имущественной поддержки данной категории лиц, суд приходит к выводу о том, что на оспариваемые договоры не распространяется положения части 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ о запрете передачи имущества в субаренду.

В связи с чем доводы истца о недействительности пунктов 5.1.3 договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94 и подпункта 2 пункта 3 договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 как противоречащие положениям пункта 4.2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» подлежат отклонению в полном объеме.

В части доводов истца об отсутствии публикации информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды на сайте www.torgi.gov.ru. судом установлено следующее.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка на основании абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемые договоры заключены по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона. Истец указывает на нарушение порядка публикации информации о проведении аукциона.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Истец оспорил сделки, ввиду нарушения правил проведения торгов, поэтому договоры № 11 и № 94 в этой части признаются оспоримыми сделками. Доказательств, свидетельствующих о пороках договора, возникших помимо торгов, истец не представил.

Между тем, нарушение установленных законом правил проведения торгов само по себе не влечет недействительности торгов и их результата в виде заключенного договора. Торги могут быть признаны недействительным исключительно вступившим в законную силу решением суда по иску заинтересованного лица, в связи с этим обстоятельством, для оспаривания торгов применяется срок исковой давности, установленный для требования о признании оспоримой сделки недействительной. Этот срок составляет один год и исчисляется с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении процедуры проведения торгов.

Для судебной защиты прав истца устанавливается срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока на оспаривание договоров.

Суд проверив заявление ответчика, соглашается с доводом ответчика о том, что годичный срок исковой давности по рассматриваемому иску на момент обращения истца в суд (16.04.2021) истек (15.08.2019), поскольку о наличии оспариваемого договора и об обстоятельствах, на которые ссылается истец как на основание для признания договоров недействительными, истец должен был узнать не позднее подписания договора 15.08.2018.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца по второму доводу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94.

В части требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2018 № 11 и договора аренды земельного участка от 15.08.2018 № 94 суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 8.3. договора № 11 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:

- при использовании арендатором помещения в целом или части его не в соответствии с целевым назначением, при сдаче его в субаренду без письменного согласия арендодателя, а также при использовании арендных прав в качестве вклада в другое юридическое лицо или предмета залога;

- при переделке или перепланировке арендатором помещения без предварительного письменного согласия арендодателя, существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора;

- при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более 3 подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

В соответствии с пунктом 9.2. договора № 94 арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами от 09.11.2020 № 28, от 02.12.2020 № 1613 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды, ответчик отказался от расторжения договора. С учетом заключения спорных договоров в рамках одного лота, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения спорных договоров.

Между тем, истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, влекущие расторжение спорных договоров, как и не представлены доказательства нарушения арендатором принятых обязательств по договорам № 11 и № 94.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорных договоров.

По совокупности установленных обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова