Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А03-18158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18158/2020
25 мая 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным требования № 80877 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020,

о признании незаконным решения № 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020,

о признании незаконным решения № 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020,

о признании незаконным решения № 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020,

о признании невозможной ко взысканию суммы налога (сбора), пени и штрафа, указанные в требовании об уплате налога (сбора) № 80877 от 22.07.2020,

при участии в деле:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2020, удостоверение

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю - ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 № 05-27/б/н, удостоверение, (от МИФНС №15 по АК),

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «Завод механических прессов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция № 15), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Инспекция № 16) о признании незаконным требования № 808/77 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020, о признании незаконным решения № 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020, о признании незаконным решения № 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020, о признании незаконным решения № 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020, о признании невозможной ко взысканию суммы налога (сбора), пени и штрафа, указанные в требовании об уплате налога (сбора) № 80877 от 22.07.2020.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени, оспариваемые ненормативные акты приняты и направлены налогоплательщику с нарушением действующих норм НК РФ. Кроме того, полагает, что налоговым органом, утрачена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, так как требования предъявляется за период 2014-2017 годы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в отзыве на заявление указала, что процедура взыскания налогов, пеней, штрафов налоговым органом не нарушена, оспариваемые акты вынесены в соответствии с законом. Основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания безнадежной ко взысканию задолженности отсутствуют.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в отзыве на заявление указала на то, что с 01.10.2020 функции по взысканию задолженности юридических лиц переданы в долговой Центр, функционирующий на базе Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, которым и осуществлялись дальнейшие меры взыскания задолженности с заявителя. На официальном сайте ФНС России www.nalog.ru отражена информация о том, что с 1 октября 2020 года функции налоговых органов Алтайского края по управлению долгом перешли к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (Долговой центр), которая проводит мероприятия по управлению долгом и взысканию задолженности. Соответственно, оспариваемые решения правомерно вынесены Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю. Кроме того, пролагает, что процедура взыскания налогов, пеней, штрафов налоговым органом не нарушена, оспариваемые акты вынесены в соответствии с законом. Основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной ко взысканию – отсутствуют. Обществом не приведено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, также не представлены доказательства несоответствия оспариваемых ненормативных актов законам и иным нормативным актам, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Завод механических прессов».

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие не явившегося представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, привел пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения от 15.11.2017 № РП-16-25 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 по всем налогам в отношении Общества, по результатам проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 11.09.2018 № СП-16-12, акт налоговой проверки от 09.11.2018 № АП-16-19.

По результатам налоговой проверки, Инспекцией № 15 принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 № РА-17-01. В соответствии с указанным решением Инспекцией № 15 доначислен НДС в сумме 6 103 983 руб., пени по нему в сумме 2 811 087,65 руб. и налог на прибыль в размере 1 271 187 руб., пени – 405 807, 22 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), с учетом смягчающих вину обстоятельств, в сумме 169 491 руб.

Решением УФНС по АК от 06.05.2020 апелляционная жалоба Общества на решение от 28.01.2020 № РА-17-01 оставлена без удовлетворения, в соответствие с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 28.01.2020 № РА-17-01 признано вступившим в законную силу.

В дальнейшем жалоба Общества от 24.07.2020 № 41 на решение инспекции от 28.01.2020 № РА-17-01 и решение Управления от 06.05.2020 оставлена решением ФНС России от 21.09.2020 № КЧ-4-9/15318 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 15 от 28.01.2020 № РА-17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС, налога на прибыль организаций, пени и штрафа по указанным налогам, ООО «Завод механических прессов» обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело № А03-10427/2020).

В связи со вступлением в законную силу 01.07.2020 решения выездной налоговой проверки налоговым органом 24.07.2020 направлено требование от 22.07.2020 № 80877 об уплате налога, пени, штрафа, в котором предложено уплатить в срок 04.09.2020 числящуюся за ООО «Завод механических прессов» задолженность в общей сумме 7 375 170 руб., пени в общей сумме 3 457 790,35 руб., штрафа в общей сумме 169 491 руб.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2020, 17.11.2020 по делу № А03-10427/2020 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения было отказано.

Поскольку до 04.09.2020 указанное требование об уплате налога добровольно не исполнено не было, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ 02.10.2020 принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке № 8141.

В обеспечение исполнения названного решения, руководствуясь положениями статей 72, 76 НК РФ, налоговым органом 02.10.2020 принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 36429.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю принято решение от 13.10.2020 № 222505972 произвести взыскание задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании от 22.07.2020 № 80877.

Решение № 222505972 направлено налогоплательщику 13.10.2020 по ТКС, принято налогоплательщиком 14.10.2020 согласно квитанции о приеме.

Не согласившись с требованием № 80877 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020, решением № 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020, решением № 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020, решением № 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 стать 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Статьей 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ или актом Президента РФ выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ). В пункте 2 статьи 6.1 НК РФ указано, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 НК РФ и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика- организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Из содержания п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных п. 2. ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из указанных положений, следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, из буквального содержания указанных положений постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления Президиума ВАС РФ № 13592/04 следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 28.01.2020 № РА-17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Завод механических прессов» доначислены НДС в сумме 6 103 983 руб., пени по нему в сумме 2 811 087,65 руб. и налог на прибыль в размере 1 271 187 руб., пени - 405 807, 22 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в сумме 169 491 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке, что в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок на бесспорное взыскание налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 102- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правительство Российской Федерации вправе в 2020 году вправе издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно), приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля; продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (ред. от 30.05.2020) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление Правительства РФ № 409) до 30 июня 2020 года включительно для выездных, повторных выездных и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами было приостановлено течение сроков, установленных статьей 101 НК РФ, в том числе сроков на вступление в силу решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ № 409 предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

Как следует из Писем ФНС России от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@ (с изм. от 26.05.2020), от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@ применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приостановлено с 30.04.2020 до 01.07.2020.

Соответственно, решение № РА-17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 вступило в законную силу 01.07.2020.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 01.07.2020 проведены операции начисления в карточке расчетов с бюджетом ООО «Завод механических прессов» по решению выездной налоговой проверки от 28.01.2020 № РА-17-01.

На основании решения № РА-17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 Обществу по состоянию на 22.07.2021 выставлено требование № 80877 об уплате налога, пени, штрафа, при этом налогоплательщик обязан уплатить указанные налоги (сборы) в срок 04.09.2020.

Выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 НК РФ является начальной стадией процесса ее принудительного взыскания в порядке, предусмотренном положениями статей 46 и 47 ПК РФ.

Требование от 22.07.2021 № 80877 вышестоящим налоговым органом не отменялось, предметом рассмотрения в рамках дела № А03-10427/2020 не являлось, следовательно, является действующим.

Пресекательным сроком для направления налогоплательщику требования по налоговой проверке с учетом положений статей 6.1, 70 НК РФ является - 29.07.2020, фактически Инспекцией № 15 требование № 80877 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи 23.07.2020 и получено последним, согласно квитанции о приеме документа – 23.07.2020, также данное требование дополнительно направлено налоговым органом по почте 24.07.2020, то есть без нарушения сроков, установленных НК РФ.

С учетом вышеуказанного, довод заявителя о том, что оспариваемое требование направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика за пределами установленных пунктом 2 статьи 70 НК РФ сроков подлежит отклонению.

В этой связи доводы Общества о том, что требование от 22.07.2020 № 80877 об уплате налога, пени, штрафа не соответствует требованиям положений статьи 69 НК РФ, в нем отсутствует подпись уполномоченного лица, печать и дата являются не обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования об уплате, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования об уплате налогоплательщиком.

Пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеет ссылка в данном требовании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 79 от 11.08.2004, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога, пени может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Однако, данные обстоятельства налогоплательщиком в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания требования от 22.07.2020 № 80877 недействительным.

Кроме того, налогоплательщиком до 04.09.2020 добровольно не исполнено оспариваемое требование об уплате налога, в соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией 01.10.2020 принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке № 8141.

В обеспечение исполнения названного решения, в соответствии с положениями статей 72, 76 НК РФ, налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.10.2020 № 36429. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю принято решение от 13.10.2020 № 222505972 произвести взыскание задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании от 22.07.2020 № 80877.

Согласно квитанции о приеме от 14.10.2020 решение по ТКС направлено налогоплательщику 13.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ и статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Приказом УФНС России по Алтайскому краю от 16.09.2020 №01- 04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 №ЕД-7- 4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю.

С 01.10.2020 функции по взысканию задолженности юридических лиц переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, которым и осуществлялись дальнейшие меры взыскания задолженности с заявителя.

На официальном сайте ФНС России www.nalog.ru отражена информация о том, что с 1 октября 2020 года функции налоговых органов Алтайского края по управлению долгом перешли к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (Долговой центр), которая проводит мероприятия по управлению долгом и взысканию задолженности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что решение от 02.10.2020 № 8141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение от 02.10.2020 №36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение от 10.10.2020 № 222505972 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика неправомерно приняты Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, поскольку организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, процедура принудительного взыскания обязательных платежей с Общества осуществлена с соблюдением порядка и сроков, установленных НК РФ.

Довод Общества о пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, основан на неправильном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено это правонарушение, истекли три года.

Между тем, недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок, указанный в статье 113 НК РФ, к недоимке по налогу не применим. Статья 113 НК РФ устанавливает срок для привлечения к ответственности, при этом срок для взыскания исчисляется в данном случае исходя из положений статьей 46,47 НК РФ.

Исчисление сроков на взыскание недоимки в этом случае, в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ начинается с момента вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке. Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 № РА-17-01 вступило в силу 01.07.2020. Неоднократные приостановления проверки, никаким образом не влияют на исчисление сроков на взыскание недоимки, и не исчисляются в совокупности от начала проверки, как ошибочно полагает Заявитель.

При этом отказ в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 113 НК РФ, не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки и соответствующие пени.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, является невозможным, в связи с чем, она исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, действия инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам, пеням и штрафам, начались после вынесения, вышестоящим налоговым органом, решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение инспекции, правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки инспекция не имела. Ходатайства о принятии обеспечительной меры, в виде приостановления оспариваемого решения по ВНП дважды были отклонены судом в деле № А03-10427/2020. Решением от 29.04.2021 г. (в законную силу не вступило), суд признал законным ненормативный акт налогового органа.

Таким образом, поскольку представленными материалами, с учетом вступления 01.07.2020 в законную силу решения налогового органа, подтверждается соблюдение инспекцией процедуры принятия решения по итогам проверки, а также установленного статьей 46 НК РФ порядка взыскания задолженности, основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, соответственно выводы Общества об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания признаются судом не обоснованным, по указанным выше основаниям.

В связи с указанным, суд считает требования заявителя о признании невозможной ко взысканию суммы налога (сбора), пени и штрафа, указанные в требовании об уплате налога (сбора) № 80877 от 22.07.2020 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Общества о том, что в связи с продлением срока рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция увеличивала общую сумму доначислений штрафных санкций (сумму пени) признаются судом несостоятельными, поскольку размер пени зависит от количества дней просрочки уплаты налога. Образование пени происходит по причине нарушения налогоплательщиком установленных законом сроков уплаты обязательных платежей, что находится в прямой зависимости от поведения налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по внесению необходимых изменений в налоговую декларацию и представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации в случае обнаружения в налоговой отчетности факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки № АП-16-19 от 09.11.2018, дополнение к акту налоговой проверки от 01.03.2019 № АП-16-19/1 вручено налогоплательщику, следовательно, размер установленной в рамках налоговой проверки недоимки Обществу был известен. В этой связи у налогоплательщика имелась возможность уплатить задолженность по налогам, то есть прекратить противоправное поведение до момента принятия налоговым органом решения по проверке, что повлекло бы прекращение начисления пеней.

Таким образом, задолженность по пеням, в том числе их размер, напрямую зависит от добросовестности поведения самого налогоплательщика.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Ненормативный акт органов и должностных лиц может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» не представлено доказательств нарушения требований НК РФ, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами. Нежелание платить законно установленные налоги, не может являться основанием для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое требование № 80877 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020, решение № 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020, решение № 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020, решение № 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают выводов заинтересованного лица, изложенных в оспариваемых ненормативных актах.

Иные доводы и суждения представителя Заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко