Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А43-18734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18734/2022

г. Нижний Новгород 08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения составлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр судьи 40-154),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ППК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц Межрайонной Инспекции ФНС №15 по Нижегородской области,

общества с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР-ТЮНИНГ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО3,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 26.08.2022,

представителя налогового органа – ФИО5, по доверенности от 21.01.2022 №18-25/01155,

представителей ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» - ФИО6, по доверенности от 02.09.2022, ФИО7, по доверенности от 29.06.2022,

представителя ФИО3 – ФИО8, по доверенности от 11.11.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (далее – ООО «ТД «ППК», должник).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 указанное заявление принято к производству.

К дате судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» и Межрайонной Инспекции ФНС №15 по Нижегородской области поступили отзывы относительно заявленных требований.

В своем отзыве ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» поясняет, что требование о взыскании той же самой задолженности уже было ранее предъявлено ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» другим юридическим лицом – ООО «СтройИнвест» в рамках дела №А43-22748/2021, в ходе рассмотрения которого был представлен договор цессии от 05.11.2020, по которому ООО «ТД «ППК» переуступило право требования ФИО3 за 3 000 000 руб., а впоследствии ФИО3 – новому кредитору ООО «СтройИнвест» (договор от 07.06.2021).

Третье лицо ФИО3 также представил отзыв относительно заявленных требований, в котором пояснил, что договоры цессии от 05.11.2020 и от 07.06.2021 признаны судами трех инстанций в рамках дела №А43-22748/2021 незаключенными. Следовательно, как указывает третье лицо, переуступка прав требований не состоялась.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «ТД «ППК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.02.2010.

Из пояснений заявителя следует, что 30 ноября 2020 года ООО «ТД «ППК» исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение налогового органа об исключении ООО «ТД «ППК» из реестра обжаловалось заявителем, в удовлетворении жалобы было отказано.

Вместе с тем, между ООО «ТД «ППК» (Поставщик) и ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» (Покупатель) существовали договорные отношения но поставке товара. В период 10.07.2019 по 30.03.2020 ООО «ТД «ППК» надлежащим образом исполняло свои обязанности, поставляя в адрес в адрес ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» автозапчасти.

Надлежащее выполнение обязательств поставщиком подтверждено универсальными передаточными документами, договором поставки товара №1-ЛТ-10/01/20 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами.

Обязательства по оплате поставленного товара Покупателем не исполнены. Общая сумма задолженности ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» за поставленный в период с 10.07.2019 по 30.03.2020 товар составляет 88 658 170 руб. 00 коп.

Наличие у должника имущества (дебиторской задолженности) послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Указанные условия заявителем соблюдены.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Положение приведенной нормы может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61 , ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №1435-О-О, от 17.07.2012 №1387-О, от 22.11.2012 №2111-О).

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной или ничтожной сделки либо в результате совершения третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).

Из пояснений заявителя следует, что на дату судебного заседания у ООО «ТД «ППК» имеется имущество.

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени Общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, реализовать обнаруженное имущество для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК»

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В адрес Арбитражного суда Нижегородской области от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения в отношении ФИО9.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО9 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным суд утверждает ФИО9 арбитражным управляющим для целей распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК».

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО9 вознаграждение за процедуру в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 160-170, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО9 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 603005, <...> 3А-1) - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТД «ППК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 03 апреля 2023 года в 13 час. 00 мин. в Арбитражном суде Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9, каб. №206.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В.Верховодов