Дополнительное решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А51-43/2018

024/2018-52224(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-43/2018
г. Владивосток
11 апреля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (ИНН 5075018950, ОГРН 1045011656084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ЛГ Электроникс РУС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 17.11.2017 № 13-05/26009 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин, налогов в размере 14 708 193,97 рублей по декларациям на товары (далее – ДТ)

0002824, 10714040/110315/0006672, 10714040/160315/0006966, 10714040/ 300315/0008019, 10714040/070415/0008805, 10714040/150715/0021656, 10714040/200715/0022383, 10714040/290715/0023912, 10714040/250815/ 0028108, 10714040/310815/0028774, 10714040/010915/0028855, 10714040/ 071015/0034086, 10714040/081015/0034318, 10714040/291015/0037180, 10714040/031115/0037681, 10714040/061115/0038137, 10714040/101115/ 0038660, 10714040/011215/0041844, о понуждении таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 21.03.2018 были удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 17.11.2017 № 13-05/26009 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ

№ 10714040/050115/0000072, 10714040/290115/0002316, 10714040/030215/0002824, 10714040/110315/0006672, 10714040/160315/0006966, 10714040/300315/0008019, 10714040/070415/ 0008805, 10714040/150715/0021656, 10714040/200715/0022383, 10714040/ 290715/0023912, 10714040/250815/0028108, 10714040/310815/0028774, 10714040/010915/0028855, 10714040/071015/0034086, 10714040/081015/ 0034318, 10714040/291015/0037180, 10714040/031115/0037681, 10714040/ 061115/0038137, 10714040/101115/0038660, 10714040/011215/0041844, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и о понуждении таможни в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат ООО «ЛГ Электроникс РУС» излишне уплаченных по ДТ

№ 10714040/050115/0000072, 10714040/290115/0002316,

10714040/160315/0006966, 10714040/300315/0008019, 10714040/070415/0008805, 10714040/150715/0021656, 10714040/200715/0022383, 10714040/290715/0023912, 10714040/250815/0028108, 10714040/310815/0028774, 10714040/010915/0028855, 10714040/071015/0034086, 10714040/081015/ 0034318, 10714040/291015/0037180, 10714040/031115/0037681, 10714040/061115/0038137, 10714040/101115/0038660, 10714040/011215/ 0041844 таможенных платежей, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения. С Находкинской таможни в пользу ООО «ЛГ Электроникс РУС» взыскано 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению, а также возвращена обществу из федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в размере 96 541 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль, излишне уплаченная по платежному поручению от 21.12.2017 № 688690, находящемуся в арбитражном деле.

От общества поступило ходатайство о принятии дополнительного решения, в котором обязать Находкинскую таможню возвратить ООО «ЛГ Электроникс РУС» излишне уплаченные денежные суммы в размере 14 708 193, 97 рублей таможенных пошлин и налогов за холодильники – морозильники, морозильники бытовые, классифицированные в соответствии с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 8418 10 200 1, 8418 10 800 1, 8418 21 910 0, 8418 40 200 1, предъявленные к оформлению с применением при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10714040/050115/0000072, 10714040/290115/0002316, 10714040/030215/0002824, 10714040/110315/ 0006672, 10714040/160315/0006966, 10714040/300315/0008019, 10714040/070415/0008805, 10714040/150715/0021656, 10714040/200715/ 0022383, 10714040/290715/0023912, 10714040/250815/0028108, 10714040/310815/0028774, 10714040/010915/0028855, 10714040/071015/ 0034086, 10714040/081015/0034318, 10714040/291015/0037180,

0038660, 10714040/011215/0041844, в остальном решение по делу № А51- 43/2018 оставить без изменения.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела доказательств их надлежащего извещения.

Общество в ходатайстве указало, что в соответствии с частью 1 статьи 178 АПК суд вправе принять дополнительное решение по заявлению общества в части устранения таможней допущенных нарушений. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для установления конкретной суммы таможенных платежей, излишне уплаченной в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, подлежащей возврату ООО «ЛГ Электроникс РУС» из бюджета.

Таможенный орган письменного отношения к ходатайству о вынесении дополнительного решения не выразил.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии дополнительного решения, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу этой нормы суд в случае удовлетворения требования определяет правовосстановительную меру в целях устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Таким образом, требование о понуждении органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям.

В частности, дополнительное решение может быть принято в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Суд, принимая решение о признании оспариваемого акта недействительным или незаконным, тем самым решает вопрос о праве, так как он либо подтверждает правомерность требований заявителя и признает оспариваемый акт (решение) недействительным (незаконным), либо отказывает в удовлетворении заявленных требований. Обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подпадает под определение действий, указанных в статье 178 АПК, которые должен совершить ответчик после решения судом вопроса о праве.

Следовательно, действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя могут быть указаны в дополнительном решении, что прямо следует из содержания вышеприведенной правовой нормы и отвечает установленным АПК РФ принципам и задачам судопроизводства при восстановлении прав лица, защита которого обеспечена судебным решением.

При этом, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд не только определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, но и принимает во внимание, что восстановление нарушенных прав должно быть осуществлено уполномоченным на это органом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществом в связи с неверным применением ставок ввозной таможенной пошлины в отношении товаров (холодильники-морозильники, морозильники бытовые), задекларированных по спорным ДТ, излишне уплачены таможенные платежи в размере 14 708 193,97 рублей.

Доказательства наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможенным органом на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены.

Приложенный к заявлению расчет суммы таможенных платежей, подлежащей возврату обществу, в судебном заседании представителями таможни не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, в целях соблюдения приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда по настоящему делу принято в пользу заявителя, которым решение таможенного органа от 17.11.2017 № 13- 05/26009 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ признано незаконным, суд считает возможным обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛГ Электроникс РУС» путем возврата последнему излишне уплаченных по декларациям на товары

№ 10714040/050115/0000072, 10714040/290115/0002316, 10714040/030215/0002824, 10714040/110315/0006672, 10714040/160315/0006966, 10714040/300315/0008019, 10714040/070415/0008805, 10714040/150715/0021656, 10714040/200715/0022383, 10714040/290715/0023912, 10714040/250815/0028108, 10714040/310815/0028774, 10714040/010915/0028855, 10714040/071015/0034086, 10714040/081015/ 0034318, 10714040/291015/0037180, 10714040/031115/0037681, 10714040/061115/0038137, 10714040/101115/0038660, 10714040/011215/ 0041844 таможенных платежей в сумме 14 708 193,97 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Находкинскую таможню в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» излишне уплаченных по декларациям на товары № 10714040/050115/0000072, 10714040/290115/0002316, 10714040/030215/0002824, 10714040/110315/ 0006672, 10714040/160315/0006966, 10714040/300315/0008019, 10714040/070415/0008805, 10714040/150715/0021656, 10714040/200715/ 0022383, 10714040/290715/0023912, 10714040/250815/0028108, 10714040/310815/0028774, 10714040/010915/0028855, 10714040/071015/ 0034086, 10714040/081015/0034318, 10714040/291015/0037180, 10714040/031115/0037681, 10714040/061115/0038137, 10714040/101115/ 0038660, 10714040/011215/0041844 таможенных платежей в размере 14 708 193 (четырнадцать миллионов семьсот восемь тысяч сто девяносто три) рубля 97 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал