Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-199021/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199021/19-14-1601
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 30 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935)

к ответчику ООО "ГСД" (ОГРН 1117746401123)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»

о признании расчета задолженности по акту сверки правильным



при участии представителей до перерыва:

от истца – Захарова А.Д. по доверенности от 16.07.2019г.

от ответчика – Соложенкова Е.С. по доверенности от 07.08.2019г.

в судебное заседание не явились:

третье лицо- извещено

при участии представителей после перерыва:

от истца – Захарова А.Д. по доверенности от 16.07.2019г.

от ответчика – Соложенкова Е.С. по доверенности от 07.08.2019г.

в судебное заседание не явились:

третье лицо- извещено

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2019 г. по 30.12.2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГСД» о признании расчета задолженности перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения, просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось. Направило в суд письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (Далее - «Истец», «Страховщик») и ООО «ГСД» (Далее - «Ответчик», «Застройщик») заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон № 153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (то есть 27.06.2019) за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Дата досрочного прекращения договоров страхования - 27.06.2019.

Как следует из части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 8 статьи 3 Закона №153-Ф3 Застройщик для определения части полученной Истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

В связи с тем, что в установленный законом срок Застройщик не составил и не направил Истцу акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной Истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком) Истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с Ответчиком, и расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком. Также Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием составить и направить в адрес Истца акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком.

Претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Между ООО «ПРОМИНСТРАХ» и Застройщиком не было достигнуто согласия по акту сверки и расчету задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в судебном порядке осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом не допускается создание видимости гражданско-правового спора путем формального обращения в суд.

Из материалов дела, представленных истцом вместе с исковым заявлением, не вытекает, что составленный истцом расчет его задолженности перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», ответчиком оспаривается.

Таким образом, истец не доказал всех обстоятельств, положенных в основу иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Применительно к договору страхования ГОЗ необходимо различать срок действия договора, который может быть ограничен конкретными временными периодами, и время действия страхования, то есть период времени, в течение которого действует страховая защита, выражающаяся в наличии на стороне страховщика обязанности осуществить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании положений договора страхования ГОЗ, части 36 статьи 25 Закона № 218-ФЗ и статьи 425 ГК РФ, время действия страхования по договору страхования ГОЗ составляет срок действия выданного по данному договору страхового полиса, а также два года по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

Время, в течение которого действовало страхование по договору страхования ГОЗ, должно определяться с учетом двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.

В соответствии с частью 18 статьи 3 Закона проверку правильности произведенного расчета суммы, подлежащей перечислению части страховой премии по договору страхования ГОЗ, осуществляет Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» (далее - Фонд) на этапе, предшествующем перечислению полученных Фондом от страховщиков денежных средств на счет компенсационного фонда.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по перечислению на номинальный счет Фонда части страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования ГОЗ, является нарушением страхового законодательства.

Таким образом, в данном случае истец не доказал, что правильность расчета задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства» по акту сверки подлежит проверке и установлению в судебном порядке, и что истцом избран надлежащий способ защиты его прав и законных интересов, а также то, что данные права кем-либо были нарушены.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева