Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А83-6118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6118/2020
г. Симферополь
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии заинтересованного лица: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»

о признании незаконным решения от 14.01.2019 № 06/3250-19реш

с участием представителей:

от УФАС по РК– ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020., личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные системы» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому просит незаконным и отменить решение от 14.01.2019 №06/3250-19реш, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Заявленные требования мотивированы тем, что в конкурсной документации заказчиком указаны такие требования к предмету закупки, которые являются чрезмерно детализированными, что приводит к приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки в нарушение принципов, изложенных в п.п. 2 ч.1 ст.3, п.п. 3 ч.3 ст.3 и п.п. 1 ч.6.1. ст.3 ФЗ №223 от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Крымского УФАС согласно представленного отзыва просил в удовлетворении требований отказать, считая обжалуемое решение законным.

В итоговое судебное заседание заявитель и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее - ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского") явку представителей не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей , по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (Заказчиком) 14 октября 2019 года была размещена закупка в виде запроса котировок на поставку 1 комплекта беспилотных воздушных суден самолетного типа, реестровый номер извещения – 31908394532. Начальная (максимальная) цена – 5000000,00 руб. Срок поставки товара – 31.12.2019.

В Крымское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные системы» на документацию ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" при проведении закупки на «Поставка беспилотных воздушных суден самолетного типа» (извещение №31908394532) (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно доводам жалобы Заявителя, включение в техническое задание требования относительно количества аккумуляторной батареи для производства полетов общей продолжительностью не менее 180 минут, а также требования относительно конструкции двигателя беспилотного воздушного судна с толкающим воздушным винтом приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Решением от 14.01.2019 № 06/3250-19реш в удовлетворении жалобы ООО «Беспилотные системы» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие,справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

- несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

- закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

- закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно доводам жалобы Заявителя, включение в техническое задание требования относительно количества аккумуляторной батареи для производства полетов общей продолжительностью не менее 180 минут, а также требования относительно конструкции двигателя беспилотного воздушного судна с толкающим воздушным винтом приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1.2. технических требований к беспилотному воздушному судну приложения №1 технического задания документации о Закупке установлено:

«Требования к БВС:

- максимальная высота полета над уровнем моря (м) - не менее 4000;

- скорость полета (км/час) - в диапазоне от 60 до 130;

- грузоподъемность (максимальная масса целевой нагрузки): не менее 1,5 кг;

- максимальная продолжительность полета на одной батарее не менее (мин.) - 180;

- аэродинамическая компоновка БВС - планер разборного типа, с отделяемыми крыльями;

- габариты в полностью собранном состоянии: размах - не менее 2250 (мм) и не более 2800 (мм);

- взлет - с катапульты;

- посадка (автоматический/ручной режим) - выброс парашюта;

- силовая установка - двигатель электрический с толкающим воздушным винтом;

- БВС должен использовать только один источник питания (АКБ) для выполнения полета;

- при отказе двигателя БВС должен продолжить полет с допустимым снижением, используя подъемную силу крыла;

- взаимодействие БВС с НСУ должно обеспечивать взлет и посадку БВС в автоматическом режиме после проведения предполетных мероприятий;

- БВС должен выполнять автономный полет по заданному маршруту, состоящему из массива географических или относительных координат (точек) в полностью автоматическом режиме без участия оператора;

- на БВС должен быть предусмотрен встроенный контроль исправности основных узлов воздушного судна с выдачей информации на НСУ».

Представители ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на заседании комиссии пояснили, что Заказчиком установленные требования по минимальной продолжительности полета на одной батарее для объекта закупки связаны со структурой воздушного пространства на территории предполагаемых работ. Большая часть Республики Крым находится в воздушном пространстве класса С, а, следовательно, предполагает установление только Временного режима использования воздушного пространства, что приводит к необходимости обеспечения продолжительного нахождения беспилотного воздушного судна в воздухе без необходимости смены аккумуляторной батареи.

Что касается требования Заказчика относительно силовой установки - двигатель с электрическим толкающим воздушным винтом, Заказчик пояснил, что толкающий винт является более предпочтительным для проведения аэрофотосъемочных работ, так как формируемый тянущим винтом воздушный поток может привести к дополнительным искажениям в кадре, а, следовательно, понижению качества формируемого ортофтоплана. Российский рынок беспилотников имеет достаточное товаров с толкающим винтом, это беспилотники ГК Геоскан, ООО НПП «АВАКС-ГеоСервис», ZALA AERO GROUP, БВС «Аэроб 4D». Кроме этого, анализ зарубежных аналогов позволяет сделать вывод, что толкающий винт является более предпочтительным для проведения точных работ. Ярким представителем беспилотника с такой компоновкой является Trimble UX5. Вместе с тем, преимущества толкающего винта перед тянущим подтверждаются результатами исследований ученых Московского авиационного института [Остославский, ФИО3 расчет самолетов / ФИО4, ФИО5; под ред. А. И. Журавченко; Московский авиационный институт им. Серго Орджоникидзе. — Москва ; Ленинград: ОНТИ НКТП СССР. Главная редакция авиационной литературы, 1938. - С.».

Доводы представителя заявителя относительно неправомерного установления Заказчиком требования к габаритам беспилотного воздушного судна, когда в собранном состоянии «размах - не менее 2250 (мм) и не более 2800 (мм)», Заказчик обосновал тем, что больший размер длины крыла при взлете БВС определяет больший размер допустимой зоны безопасного взлета и стартовой площадки, учитывая, что в условиях Горного Крыма ограничены размеры потенциально допустимых площадок для взлета, а, следовательно, может снизить эффективность использования объекта закупки.

При этом, суд, соглашаясь с правовой позицией УФАС, полагает, что требования технического задания по размаху крыла БВС в собранном состоянии не ограничивают конкуренцию, так как на российском рынке присутствует не менее двух производителей, БВС которых отвечают заявленным параметрам.

Кроме этого, заявитель считает, что включение Заказчиком в техническое задание требования относительно запуска беспилотного воздушного судна взлетной массой до 9 кг ведет к необоснованному ограничению конкуренции.

Вместе с тем, суд находит доводы Заказчика обоснованными, поскольку российский рынок беспилотных летальных аппаратов имеет предложения по продаже БВС со взлетной массой до 9 кг (Геоскан 201 - 8,5 кг, DELTA-M - 9 кг, ZALA 421-16Е2 - 7,5 кг, Super cam S250 — 7,5 кг), соответственно, указание взлетной массы БВС и параметров катапульты, обеспечивающей взлет, не является намеренным ограничением количества участников закупок.

Представителями Заказчика на заседание Комиссии также были представлены ответы на запрос Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" от ООО «ПЛАЗ» №19/2490 и ООО «Ботлихский радиозавод» №348/19, согласно которых данные организации готовы изготовить и поставить товар в соответствии с техническим заданием Заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалованное решение УФАС является правомерным и не нарушает прав и интересов заявителя, а следовательно в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев