Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А70-13394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13394/2024
г. Тюмень
02 сентября 2024 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 августа 2024 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 26 августа 2024 года ходатайства стороны составлено 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СКБ-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>, адрес: 197082, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ № 65 ул. Туристская, д. 28, к. 3, литера А, кв. 120)

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала (ИНН <***>, адрес: 625055, <...>)

о взыскании 859 071,07 руб.,

установил:

ООО «СКБ-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании лабораторных услуг от 01.04.2018 в размере 483 680,32 руб., неустойки в размере 375 390,75 руб. по состоянию на 06.05.2024, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.06.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2024, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «СКБ-Инжиниринг» (исполнитель) и АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) заключён договор об оказании лабораторных услуг (далее - договор).

Результатом вышеуказанных услуг является предоставление исполнителем технического отчета или отдельно протоколов проведенных испытаний и измерений, сформированных в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в двух экземплярах в печатном виде на бумажном носителе, подписанных специалистами и уполномоченным лицом исполнителя, заверенных печатью исполнителя, которые передаются по акту оказанных услуг (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель, считается исполнившим свои обязанности по настоящему договору с момента подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой предоставления исполнителем оригинала счёта-фактуры и счёта на оплату, оформленных на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 5.6 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных в срок обязательств. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Как указывает истец, исполнитель оказал лабораторные услуги надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, однако оплата заказчиком произведена не в полном объеме.

По состоянию на 03.05.2024 заказчик имеет задолженность по указанному договору в размере 483 680,32 руб., в том числе: 20 500,32 руб. по акту №ЯМ-0310 от 03.10.2019; 402 930 руб. по акту №ЯМ-1311 от 13.11.2019; 11 470 руб. по акту № 612 от 06.12.2019; 48 100 руб. по акту № ЯМ-0901 от 09.01.2020; 680 руб. по акту № 1001 от 10.01.2020.

Кроме того, истец ссылается на то, что заказчиком с просрочкой оплачены услуги по следующим актам: № 3107 от 31.07.2018, №3108 от 31.08.2018, № ЗОН от 30.11.2018, № ЯМ-1001 от 10.01.19, № 402 от 04.02.19, № ЯМ-0503 от 05.03.19, № ЯМ-1004 от 10.04.19, № ЯМ-1505 от 15.05.19, № ЯМ-0508 от 05.08.19, № ЯМ-05081 от 05.08.19, № ЯМ-0209 от 02.09.19, № ЯМ-02091 от 02.09.19, № ЯМ-0611 от 06.11.19, № ЯМ-0512 от 05.12.19, № ЯМ-0702 от 07.02.2020, № ЯМ-2902 от 29.02.2020.

Заказчику письмом от 19.02.2024 № 19/02 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 01.03.2024.

Претензия получена заказчиком (вх. №7052/02 от 21.02.2024), однако по настоящее время задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной зашиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 305-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ОС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства и судебной практики следует, что при наличии определенного договором срока оплаты оказанных услуг исполнитель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а, следовательно, у него возникнет право на обращение в суд в случае неоплаты оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положении процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об 11 А70-168/2023 исковой давности» после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий договора, сроки оплаты по актам №ЯМ-0310 от 03.10.2019, №ЯМ-1311 от 13.11.2019, № 612 от 06.12.2019; № ЯМ-0901 от 09.01.2020, № 1001 от 10.01.2020, истекли соответственно в периоды с 15.11.2019 по 21.02.2020.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что сроки исковой давности по требованиям об оплате задолженности по указанным актам истекли соответственно в периоды с 15.11.2022 по 21.02.2023.

При этом претензия от 19.02.2024 направлена истцом уже за сроками исковой давности, следовательно, направление претензии сроки исковой давности в данном случае не приостанавливает.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20.06.2024, трехгодичный срок исковой давности по требованиям об оплате оказанных услуг по данным актам истцом пропущен

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований о взыскании задолженности в размере 483 680,32 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в отношении задолженности, по которым судом установлен пропуск срока исковой давности, удовлетворению не подлежат

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по актам № 3107 от 31.07.2018, №3108 от 31.08.2018, № ЗОН от 30.11.2018, № ЯМ-1001 от 10.01.19, № 402 от 04.02.19, № ЯМ-0503 от 05.03.19, № ЯМ-1004 от 10.04.19, № ЯМ-1505 от 15.05.19, № ЯМ-0508 от 05.08.19, № ЯМ-05081 от 05.08.19, № ЯМ-0209 от 02.09.19, № ЯМ-02091 от 02.09.19, № ЯМ-0611 от 06.11.19, № ЯМ-0512 от 05.12.19, № ЯМ-0702 от 07.02.2020, № ЯМ-2902 от 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ),

Исходя из условий договора, сроки оплаты по актам, истекли соответственно в периоды с 11.09.2018 по 10.04.2020.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно акту сверки, составленному истцом в одностороннем порядке по состоянию на 19.02.2024, оплаты по спорным актам произведены в период с 29.10.2018 по 26.06.2020.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по последнему просроченному платежу истек 26.06.2023.

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья Михалева Е.В.