Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А82-5582/2023Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака 50/2023-124075(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-5582/2023 г. Ярославль 22 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ; Третье лицо: Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" при участии: от заявителя - не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, от третьего лица - не явились; Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры". Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 07 декабря 2022 в 14 час. 40 минут при проведении проверочных мероприятий по сообщению КУСП № 14941 от 07.12.2022 сотрудниками полиции установлено, что в магазине в магазине «Обувь ТОП-ТОП» расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...> ИП ФИО1 организовала розничную продажу бижутерии в ассортименте, согласно протоколу изъятия от 07.12.2022 маркированной товарными знаками Louis Vuitton», принадлежащей компании «Louis Vuitton Malletier» по свидетельствам о регистрации товарных знаков № 112687, № 167407, и являющимся контрафактными по следующим признакам: низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки и этикеток, отсутствие надлежащей маркировки, данная продукция не входит в дизайнерские линейки компании «Louis Vuitton Malletier», договор с правообладателем товарных знаков отсутствует. Тем самым, ИП ФИО1 незаконно использовала чужие средства индивидуализации товара, путём продажи товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, в нарушение, статей 1225, 1229,1484 Гражданского кодекса РФ. По данному факту 03.03.2023 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей 14.10. Кодекса. Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 организовала розничную продажу бижутерии в ассортименте, согласно протоколу изъятия от 07.12.2022 маркированной товарными знаками Louis Vuitton», принадлежащей компании «Louis Vuitton Malletier» по свидетельствам о регистрации товарных знаков № 112687, № 167407, и являющимся контрафактными. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста Адвокатского бюро города Москвы "Шевырев и партнеры". В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным. Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения впредь законодательства о товарных знаках. Продукцию, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, уничтожить в порядке, установленном законодательством РФ. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Марусин В.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.03.2023 10:25:00 Кому выдана Марусин Валерий Александрович Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ (подробнее)Ответчики:ИП Маликова Наисат Абдулазизовна (подробнее)Судьи дела:Марусин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |