Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А43-20808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20808/2021


г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-527)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от таможенного органа: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Приволжской электронной таможнио привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элитим", сп Мироновское Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица АО «Концерн «Калашников».

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2021 декларантом ООО «ЭЛИТИМ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании приказа №1 от 21.12.2018 в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товарную партию из 15 единиц, в том числе, товар №9 «ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ:

1. ИГРУШЕЧНОЕ ВОДНОЕ ОРЖИЕ "БЛАСТЕР", производитель: FANRONG Е-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200420832, количество: 144 ШТ.,

2. ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "АВТОМАТ" СО СВЕТОВЫМИ И ЗВУКОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200414003, количество: 180 ШТ.,

3. ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "АВТОМАТ" СО СВЕТОВЫМИ И ЗВУКОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 ШТ.,

4. ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "АВТОМАТ" СО СВЕТОВЫМИ И ЗВУКОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430788, количество: 144 ШТ.,

5. ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "АВТОМАТ" СО СВЕТОВЫМИ И ЗВУКОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430802, количество: 180 ШТ.,

6. ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "БЛАСТЕР" СО СВЕТОВЫМИ И ЗВУКОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ 2 ШТ. В УП. производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200692124, количество: 288 ШТ.,

7. ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "ПИСТОЛЕТ" С МЯГКИМИ ПУЛЯМИ, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200712760, количество: 144 ШТ.». Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100, вес брутто/нетто 717.35/646 кг, таможенная стоимость 299001.47 руб., страна происхождения - Китай.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом (код 20) в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Забайкальск, на условиях поставки СРТ Москва, в соответствии с инвойсом № JG20201229T057 от 08.03.2021 и ж/д накладной 13610560 от 14.03.2021.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40». ДТ зарегистрирована под номером 10418010/190421/0114885.

19.04.2021 Приволжским таможенным постом (центром электронного декларирования) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ №10418010/190421/0114885, о чем Общество было уведомлено.

ООО «ЭЛИТИМ» не поименовано в качестве лицензиата или уполномоченного импортера. В комплекте документов отсутствуют разрешения правообладателей на ввоз данных товаров. В полях «G332», «IPOREGNUM» (графы 31) ДТ № 10418010/190421/0114885 отсутствуют сведения о выявленном товарном знаке.

26.04.2021 было принято решение о приостановлении выпуска товара № 9, декларированного по ДТ №10418010/190421/0114885 (декларант ООО «ЭЛИТИМ») на 10 рабочих дней (до 18.05.2021 года включительно).

Правообладателем выявленных в ходе таможенного контроля товарных знаков является АО «Концерн «Калашников».

28.04.2021 получено заявление от представителей правообладателя АО «Концерн «Калашников», в котором сообщается, что усматриваются следующие признаки контрафактности товара «ИГРУШЕЧНОЕ ОРУЖИЕ "АВТОМАТ" СО СВЕТОВЫМИ И ЗВУКОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт.» (письмо от 28.04.2021 № б/н):

- расположение мушки на концевой части ствола, а не на газовой камере;

- форма приклада - скошенного вида с небольшим понижением относительно оси ствола;

- магазин имеет секторную форму с существенной кривизной;

- газовый узел имеет наклон к оси;

- предохранитель-переводчик выполнен вытянутой формы;

- верхняя часть ствольной коробки зарыта не полностью, образуя окно;

- на боковых частях ствольной коробки расположены характерные заклепки.

Согласно письму АО «Концерн «Калашников» часть приостановленных товаров копирует внешний вид автомата ФИО4; правообладатель не заключал лицензионные или иные договоры об использовании товарного знака с изготовителями данных товаров.

29.04.2021 Приволжским таможенным постом (Центром электронного декларирования) по ДТ №10418010/190421/0114885, в отношении части товара №9 принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10418010/290421/ДВ/000208.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: является ли товар "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FAN RON G E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("C+C"), артикул: 200430787, количество: 108 шт" копирующим внешний облик оружия "Автомата ФИО4", сходным до степени смешения с объектом интеллектуальной собственности, указанном в свидетельстве на товарный знак № 601017 от 10.01.2017, правообладателем которого является компания АО "Концерн "Калашников" (Письмо ФТС России № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года "Об изобразительном товарном знаке АО "Концерн "Калашников" по свидетельству о per. № 601017"); является ли товар "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт" однородным с товаром, указанном в свидетельстве на товарный знак № 601017 от 10.01.2017 (Письмо ФТС России № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года "Об изобразительном товарном знаке АО "Концерн "Калашников" по свидетельству о per. № 601017"); указать выявленные признаки контрафактности в отношении товаров "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FANRONG Е-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт.".

24.05.2021 должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни возбуждено дело об административном правонарушении (далее - АП) №10418000169/2021 в отношении ООО «ЭЛИТИМ» по факту незаконного использования чужого товарного знака, принадлежащего принадлежащее АО «Концерн «Калашников», (письмо ФТС России № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года «Об изобразительном товарном знаке АО «Концерн «Калашников» по свидетельству о per. №601017») по ДТ №10418010/190421/0114885, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

26.05.12.2021 письмом Приволжской электронной таможни №04-01-09/07554 направлено поручение в Калужскую таможню с целью проведения изъятия товара, являющегося предметом АП по делу об АП №10418000169/2021, и помещения в камеру хранения вещественных доказательств Калужской таможни.

07.05.2021 Обнинским таможенным постом Калужской таможни произведен отбор проб и (или) образцов товаров (акт №10106050/070521/500065).

07.06.2021 по ДТ №10418010/190421/0114885 поступила электронная копия заключения таможенного эксперта №12403006/0012836 от 02.06.2021 посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М».

Согласно выводам таможенного эксперта: изобразительные обозначения игрушечного оружия в виде автомата, размещенные на его индивидуальной упаковке, объемные обозначения игрушечного оружия в виде автомата в представленном на исследование образце товара, "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт.", согласно акта отбора проб и (или) образцов товаров от 07.05.2021 г. № 10106050/070521/500065, ДТ №10418010/190421/0114885, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство о регистрации №601017 от 10.01.2017, правообладатель компания АО "Концерн "Калашников", (Письмо ФТС России №14-40/57806 от 18 сентября 2019 года "Об изобразительном товарном знаке АО "Концерн "Калашников" по свидетельству о per. №601017"); товар "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт.", согласно акта отбора проб и (или) образцов товаров от 07.05.2021 г. №10106050/070521/500065, ДТ №10418010/190421/0114885 с изобразительными обозначениями игрушечного оружия в виде автомата, размещенными на его индивидуальной упаковке, объемные обозначения игрушечного оружия в виде автомата, являются однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации №601017 от 10.01.2017 (28 класс МКТУ), правообладатель компания АО "Концерн "Калашников", (Письмо ФТС России № 14-40/57806 от 18 сентября 2019 года "Об изобразительном товарном знаке АО "Концерн "Калашников" по свидетельству о per. №601017"); товар "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт.") не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции правообладателя компании АО «Концерн «Калашников». Признаки несоответствия товара требованиям: отличия геометрических размерных характеристик, формы и цветового решения от оригинальной продукции. Указанные особенности формируют облик изделия и создают характерный отличительный образ, геометрические фигуры и линии, их сочетания, образующие соответствующую композицию и придающие собственный уровень восприятия, отличный от восприятия составляющих их элементов по отдельности. Указанные выше признаки дают основание утверждать, что представленный на исследование образец (товар "Игрушечное оружие "автомат" со световыми и звуковыми эффектами, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак: S+S ("С+С"), артикул: 200430787, количество: 108 шт."), образец № 2 (согласно акта отбора проб и (или) образцов товаров от 07.05.2021 №10106050/070521/500065), ДТ №10418010/190421/0114885, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании АО «Концерн «Калашников».

23.06.2021 в Приволжскую электронную таможню из Калужской таможни, поступил протокол изъятия вещей и документов от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении №10418000-469/2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведения административного расследования, усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицомтаможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.06.2021 составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении №10418000-469/2021. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ответчика переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 1, 5 статьи 9, пункту 2 статьи 10 Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.) действие по ввозу товара с нанесенным обозначением охраняемого товарного знака с целью продажи без согласия правообладателя является одним из способов незаконного использования товарного знака.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 ив пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, следует, что ввоз товаров, на которых незаконно воспроизведен товарный знак, на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака, которое охватывается положениями статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знакаобслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения вотношении товаров.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхКоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (неосторожная форма вины).

Как следует из материалов дела, декларантом изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 21.06.2021 товаров является Общество, осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение вышеуказанного товарного знака.

АО "Концерн "Калашников" является правообладателем объемного товарного знака в виде изображения автомата ФИО4 по свидетельству на товарный знак от 10.01.2017 N 601017, правовая охрана предоставлена, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

Предметом административного правонарушения является товар, заявленный по ДТ 10418010/190421/0114885, а именно: "Игрушечное оружие «автомат» артикул 200430787 со световыми и звуковыми эффектами. На игрушечном оружии имеется изображение товарного знака, сходного с изображением товарного знака, принадлежащего АО "Концерн "Калашников" в количестве 108 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100.

В ходе проведения проверки 23.06.2021 в Приволжскую электронную таможню поступило письмо ООО «ЭЛИТИМ» №22/06/2 от 22.06.2021, согласно которому ООО «ЭЛИТИМ» инициирует переговоры с правообладателем АО "Концерн "Калашников" относительно получения Обществом права на ввоз на территорию Российской Федерации товаров с использованием товарного знака №601017 и №593189, а также товары сходные до степени смешивания.

Изъятый товар является однородным по отношению к товарам, в отношении которых установлена правовая охрана.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования рассматриваемого товарного знака, а равно и доказательств предоставления правообладателем разрешения на использование товарных знаков Обществу, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества на Соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя от 18.06.2021 судом не принимается, поскольку спорный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза до его заключения, в связи с чем данное Соглашение не может являться обстоятельством, исключающим ответственность Общества за вмененное административное правонарушение.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Факт ввоза Обществом товара, на котором незаконно размещено обозначение, сходное до степени смешивания с товарным знаком иностранного лица, подтвержден документально, ввозимые товары однородны товарам, для которых зарегистрирован товарный знак иностранного лица.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, Общество является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что совершенное Обществом административное правонарушение повлекло за собой причинение убытков правообладателю товарных знаков.

Исходя из вышеназванных норм КоАП РФ, наличие имущественного ущерба исключает возможность назначения административной ответственности в виде предупреждения.

Суд считает необходимым также отметить, что норма КоАП РФ, в которой указаны основания для установления предупреждения за совершенные правонарушения, не ставит возможность замены наказания на предупреждение от размера ущерба. Квалифицирующем признаком для такой замены является именно отсутствие такого ущерба, а не больший или меньший его размер. При рассмотрении вопроса о возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения имеет значение факт наличия имущественного ущерба, а не размер такого ущерба.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей с конфискацией изъятой по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №104108000-469/2021 от 21.06.2021 (в количестве 105 шт.) и по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 07.05.2021 №10106050/070521/500065 (в количестве 3 шт.), продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Приволжской электронной таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Элитим", сп Мироновское Чердаклинского района Ульяновской области, проезд Индустриальный (Портовая особая экономическая зона), зд.12, стр.1, оф.436 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации: 21.12.2018, инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска), к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Товар (игрушечное оружие "автомат" со звуковыми и световыми эффектами, арт 200430787), изъятый сотрудниками Обнинского таможенного поста Калужской таможни в помещении СВХ ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север" по адресу: Калужская область, Боровский район, Северная промзона, вл.6, по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №104108000-469/2021 от 21.06.2021 (в количестве 105 шт.) и по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 07.05.2021 №10106050/070521/500065 (в количестве 3 шт.), находящийся на хранении по адресу: Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, Северная промзона, вл.6, СВХ ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север", конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***> КПП 773001001

банк получателя - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК, г. Москва

БИК 024501901 ОКТМО 45328000

счет получателя 03100643000000019502

штраф по постановлению №104108000-469/2021

УИН для оплаты штрафа 15310104180000469219

УИН для оплаты издержек 15311104180000469213

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов