Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А45-35719/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-35719/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Террастрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ричметалл" (ОГН 1177746729390), г. Москва о взыскании предварительной оплаты в сумме 5 069 300 руб., при участии в судебном заседании представителя от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 02.11.2023, паспорт, диплом), иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью " Террастрой " (далее – ООО " Террастрой ", истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ричметалл" (далее – ООО «Ричметалл», ответчик) предварительной оплаты в сумме 5 069 300 руб. В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки товара № 5023 от 16.09.2022, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец произвел перечисление предоплаты на расчетный счет ответчика в сумме 5 069 300 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензионное требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. Ответчик отзыв на иск не представил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара № 5023 от 16.09.2022, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием. В соответствии с условиями договора поставки товара №5023 от 16.09.2022 истец платежными поручениями №206 от 28.09.2022, №210 от 30.09.2022 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5 069 300 руб. в качестве предоплаты за товар. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалы дела, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 5 069 300 руб., либо поставки товара, ответчик не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 5 069 300 руб. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 347 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ричметалл" (ОГН 1177746729390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Террастрой" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 069 300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 347 руб. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.А. Ершова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО Представитель "Террастрой" Гаевая Людмила Сергеевна (подробнее)ООО "ТЕРРАСТРОЙ" (ИНН: 5406810206) (подробнее) Ответчики:ООО "РИЧМЕТАЛЛ" (ИНН: 7704437128) (подробнее)Судьи дела:Ершова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |