Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-180666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180666/22-126-1340
г. Москва
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРИН-СТРОЙ" (127055, <...>, Э 1 ПОМ II К 9 ОФ 26Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (192029, <...> ЛИТЕР А, 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 Ген. директор, ФИО2, доверенность от 03.11.2020.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРИН-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 844 944 руб., а также пени по договору №28101 от 28.10.2021 в сумме 23 575 руб. за период с 25.01.22 по 31.03.2022 с последующим начислением пеней на сумму долга по фактической оплаты по 1/300 ключевой ставки СБ РФ за день просрочки, исключая срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 по договору №28101 от 28.10.2021.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» представил отзыв, согласно которому возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв и письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении иска возражал.

Ответчик не явился в судебное заседание, каких-либо возражений не представил, кроме того, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2021 между ООО «ГРИН-Строй» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (Заказчик) заключен договор №28101 на устройство дренажа.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству попутного дренажа от ВК сущ до ДК 8 с системой водоудаления из трубопроводов байпаса и колодцами (далее соответственно - Работы, Объект) по адресу: г. Москва, промзона «Воронцово», участок №2 (далее также- ФОК), предусмотренных рабочей документацией, разработанной ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» на основании технического задания Т-Т31-01-170710-0 от 10.07.2017 (далее - рабочая документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, объем и характеристики работ, выполняемых по Договору, указаны в Рабочей документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику в соответствии с п.5.2.1. Договора, а также в Техническом задании (приложение 1).

В соответствии с п.1.3, срок выполнения работ определяется графиком, при этом определено начало работ -после получения подрядчиком первой предоплаты, а окончание - до 07.12.2021 года. Место работ- г. Москва, район Коньково.

В силу п. 2.1 общая договорная цена работ составляет 3 000 000 рублей. В пункте 2.4 договора установлен порядок авансирования и оплаты. При этом установлено, что оплата СМР производится в течение 25 -ти рабочих дней с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справкой по форме КС-3, счетов-фактур и исполнительной документации. Стоимость выполненных работ к оплате рассчитывается у учетом полученных подрядчиком авансов.

Порядок приемки работ установлен разделом 4 Договора.

В силу п. 4.2 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке работ по форме КС-2, справки КС-3, исполнительной документации при отсутствии замечаний обязан подписать акты и направить подписанные экземпляры подрядчику. При наличии замечаний Заказчик (п.4.3.) направляет мотивированный отказ с указанием перечня недостатков. Обнаруженные в процессе приемки недостатки устраняются подрядчиком за свой счет.

Согласно графика работ на первый этап - подготовительный- отводится 10 дней с момента получения первого аванса.

Первый аванс поступил на расчетный счет ООО «Грин-Строй» 08.11.21, следовательно, срок завершения первого этапа - 18.11.2021 года.

Второй и третий этапы: основной период, когда производится устройство дренажа от ВК сущ до ДК 8 с системой колодцев и водоудаления из байпаса, осуществляется с 12 ноября по 05 декабря 2021 года. С учетом просрочки заказчика по оплате первого авансового платежа, подрядчик просрочил начало выполнения по первому этапу и, соответственно по всем последующим, на 6 дней.

В силу п.1.3 Договора подряда время выполнения работ подрядчиком продлевается на период просрочки исполнения Заказчиком.

В ходе выполнения работ по требованию АО «Мосводоканал» работы приостанавливались. До 20.12.21 Обществом не был получен от Заказчика ордер на производство земляных работ в границах от ДК5 до ДК8.

Письмом от 20.12.21 №16 работы приостановлены до получения ордера на производство земляных работ.

23.12.2021 ордер на производство работ передан Заказчиком, предъявлены требования об устранении недостатков.

Однако в полученном ордере не было предусмотрено производство работ на проезжей части, что стало препятствием для завершения работ по договору. Письмом от 27.12.2021 Заказчик уведомлен о приостановке работ, которые производятся на проезжей части городской дороги. 28.12.21 письмо вручено уполномоченному представителю Заказчика.

В то же время фактически выполненные работы 20.12.21 были предъявлены к приемке на сумму 2 750 000 руб. Акты по форме Кс-2, Кс-3, исполнительная документация переданы нарочно уполномоченному представителю Заказчика с сопроводительным письмом №19.

Между тем, Заказчик 24.01.2022 направил в адрес ООО «ГРИН-Строй» уведомление об отказе от договора на основании п. 2. ст. 715 ГК РФ.

ООО "ГРИН-СТРОЙ" считает отказ от договора неправомерным. Сальдо по договору №28101 от 28.10.21 в пользу подрядчика составляет 750 000 рублей.

Также по сведениям бухгалтерского учета за ООО «Стройпроект» числится задолженность на сумму 94 944 руб. по договору №2704 от 20.04.2021.

Общая сумма задолженности составила 844 944 руб.

В целях соблюдения положений ч.5 ст. 4 АПК РФ, истец в адрес ответчика направил претензию (№2 от 15.04.2022) об оплате сумму долга, однако последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 2704 от 20.04.2021 с ООО «Стройпроект» в размере 94 944 руб. заявлено необоснованно и не подтверждено документально, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 2.4. Договора № 2704 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2021 окончательный расчет по договору осуществляется на основании выставляемых Подрядчиком счетов, счетов-фактур, подписанных Сторонами без замечаний актов выполненных работ КС-2и справок КС-3, документов, подтверждающих уплату НДС по договору, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов.

Как следует из п. 5.4. Договора № 2704 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2021 Заказчик вправе приостановить оплату работ без применения к нему санкций в случае поступления из налоговых органов сведений о том, что Подрядчик не оплатил НДС уплаченный Заказчиком, по любому из договоров, заключенных между Сторонами. Оплата производится в течение 10 дней с момента подтверждения оплаты НДС путем предоставления оригиналов справок и иных документов с налоговых органов с подписью должностных лиц и печатью контролирующего органа.

Условия Дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2021 к Договору № 2704 согласно п. 3 были применены на правоотношения Сторон, сложившиеся до его заключения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уплату НДС по договору № 2704 на сумму оплат - 2 960 335 руб. Подрядчик не предоставил, в связи с чем, срок оплаты оставшейся части согласно п. 2.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2021 еще не наступил.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору №28101 от 28.10.21, документы, подтверждающие сдачу работ представлены истцом, исполнительная документация принята ответчиком, замечаний или возражений не заявлено, доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 750 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «ГРИН-СТРОИ» предъявило ко взысканию штрафные санкции за несвоевременную оплату работ по договору №28101 на 28.10.2021 (п.4.2.) срок на приемку работ составляет 10 рабочих дней с момента получения актов по форме КС-2 и Кс-3, а оплата производится в течение 25 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (п.2.4.).

Поскольку Акты вручены уполномоченному представителю Заказчика 20.12.2021, срок для приемки истек 10.01.2022 и 14.02.2022. С учетом расторжения договора в одностороннем порядке с 24.01.2022, просрочка оплаты начинается с 25.01.2022.

В соответствии с п. 6.4. Договора Подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ на день оплаты за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

По расчету истца сумма неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составляет 23 575 руб. из следующего расчета:

- за период с 25.01.2022 г. по 13.02.2022 г. (20 дн.) = 750 000,00 руб. х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка) х 20 дн. = 4 250,00 руб.

- за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дн.) = 750 000,00 руб. х 1/300 х 9,5% (ключевая ставка) х 14 дн. = 3 325,00 руб.

- за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (32 дн.) = 750 000,00 руб. х 1/300 х 20% (ключевая ставка) х 32 дн. = 16 000,00 руб.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 65 ГК РФ, не представлены суду доказательства выставления ответчику.

Таким образом, требование заявлено истцом необоснованно, факт просрочки исполнения обязательств Ответчиком не доказан истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (192029, <...> ЛИТЕР А, 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРИН-СТРОЙ" (127055, <...>, Э 1 ПОМ II К 9 ОФ 26Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>) 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (192029, <...> ЛИТЕР А, 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 590 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб.

Взыскать с ООО "ГРИН-СТРОЙ" (127055, <...>, Э 1 ПОМ II К 9 ОФ 26Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков