Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А04-4031/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4031/2022
г. Благовещенск
25 июля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3

к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.06.2022 № 05-28/13, сл. уд, диплом;

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Енот» (ОРГН <***> ИНН <***>) в связи с исключением как недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2222800048216 от 31.03.2022; обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда с ООО «Енот» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 6 309 520,63 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. На момент исключения ООО «Енот» из Единого государственного реестра юридических лиц данное юридическое лицо фактически осуществляло свою деятельность. По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на сайте ФССП России, с декабря 2021 года по апрель 2022 года имелись исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Енот». Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают осуществление ООО «Енот» финансово-хозяйственных операций.

В дополнениях к заявлению указывает, что информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Енот» должна была направляться не ФИО2, а его финансовому управляющему.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России по Амурской области с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енот» (ОГРН <***> ИНН <***>) было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 26.12.2002 по юридическому адресу 675000, <...>, К. 2, Литер А13.

19.04.2021 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведены контрольные мероприятии по установлению фактического местонахождения ООО «Енот».

В ходе осмотра установлено, что ООО «Енот» не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно: ул. Заводская, 154/2, литер А13, г. Благовещенск.

В связи с установлением факта отсутствия ООО «Енот» по адресу указанному при государственной регистрации, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в адрес Общества, а также учредителей ФИО5, ФИО6, руководителя ФИО7 направлено уведомление № 07-14/18902 от 27.04.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений.

Срок предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации до 31.05.2021.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте ООО «Сибирь-Байкал», уведомление, направленное в адрес ООО «Енот» по состоянию на 31.05.2021 имеет статус «возвращено отправителю» (ШПИ PP2BDK2K2B00C), уведомления направленные в адрес ФИО5 по состоянию на 31.05.2021 имеют статус «возвращено отправителю)/ (ШПИ PP2BDK2K2B00E, PP2BDK2K2B00F), уведомления направленные в адрес ФИО6 по состоянию на 31.05.2021 имеют статус «возвращено отправителю» (ШПИ PP2BDK2K2B010, PP2BDK2K2B011), уведомление направленное в адрес ФИО7 получено адресатом 14.05.2021 (PP2BDK2K2B00D).

По истечению указанного в уведомлении срока Обществом пояснений, подтверждающих нахождения ООО «Енот» по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, не представлено, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 31.05.2021 в отношении ООО «Енот» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, ГРН 2212800076322.

Согласно справке № 282-о от 22.11.2021 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления отчетности ООО «Енот» - 26.10.2020.

Согласно справке № 282-с от 22.11.2021 у ООО «Енот» отсутствуют открытые счета в кредитных учреждениях.

01.12.2021 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ было принято решение № 1056 о предстоящем исключении ООО «Енот» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 47 (866) от 01.12.2021/1734.

По данным, размещенным на сайте Арбитражного суда Амурской области, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2022 по делу А04-2904/2020 о взыскании с ООО «Енот» в пользу ИП ФИО2, задолженности в размере 6 309 520 рублей 63 копеек.

В связи с наличием судебного решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 16.12.2021 в адрес ФИО2 письмом № 07-16/60838 направлено уведомление о том, что в отношении ООО «Енот» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, с указанием информации о праве предоставления возражений против предстоящего исключения данной организации из ЕГРЮЛ.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте ООО «Байкал-ДВ», уведомление, направленное в адрес ФИО2 по состоянию на 25.01.2022 имеет статус «неудачная попытка вручения» (ШПИ PP2BDK2K40523).

В связи с непоступлением в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявлений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Енот», налоговым органом 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Енот», присвоен ГРН 2222800048216.

Полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Енот» (ОРГН <***> ИНН <***>) в связи с исключением как недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером 2222800048216 от 31.03.2022, являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемые решения и действия по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оспаривании действий налоговых органов по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью юридического адреса, проверка действительности адреса должна проводиться налоговым органом в форме осмотра объекта недвижимости (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 по делу №А33-4778/2018, Решение Арбитражного суда Томской области от 22.07.2019 по делу №А67-14325/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2019 N Ф01-6972/2018 по делу № А28-654/2018).

В силу абзаца 2 пункта 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 налоговым органом в присутствии двух понятых был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу <...> литер А13 по установлению фактического местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Енот», фактическое местонахождение юридического лица не установлено.

В связи с установлением факта отсутствия ООО «Енот» по адресу указанному при государственной регистрации, Инспекцией в адрес Общества, а также учредителей ФИО5, ФИО6, руководителя ФИО7 направлено уведомление № 07-14/18902 от 27.04.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений.

Срок предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации до 31.05.2021.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте ООО «Сибирь-Байкал», уведомление, направленное в адрес ООО «Енот» по состоянию на 31.05.2021 имеет статус «возвращено отправителю» (ШПИ PP2BDK2K2B00C), уведомления направленные в адрес ФИО5 по состоянию на 31.05.2021 имеют статус «возвращено отправителю)/ (ШПИ PP2BDK2K2B00E, PP2BDK2K2B00F), уведомления направленные в адрес ФИО6 по состоянию на 31.05.2021 имеют статус «возвращено отправителю» (ШПИ PP2BDK2K2B010, PP2BDK2K2B011), уведомление направленное в адрес ФИО7 получено адресатом 14.05.2021 (PP2BDK2K2B00D).

По истечению указанного в уведомлении срока Обществом пояснений, подтверждающих нахождения ООО «Енот» по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, не представлено, в связи с чем, Инспекцией 31.05.2021 в отношении ООО «Енот» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, ГРН 2212800076322.

Как установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьи 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Согласно справке № 282-о от 22.11.2021 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления отчетности ООО «Енот» - 26.10.2020.

Согласно справке № 282-с от 22.11.2021 у ООО «Енот» отсутствуют открытые счета в кредитных учреждениях.

01.12.2021 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области принято решение № 1056 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Енот», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 47 (866) от 01.12.2021/1734.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 исх. № 07-16/60838 Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области уведомила ФИО2 о предстоящем исключении ООО «Енот» из ЕГРЮЛ, корреспонденция адресатом не получена.

В период с 02.12.2021 по 02.03.2022 возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области не поступили.

31.03.2022 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Енот».

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru), на дату принятия оспариваемого решения, а также в период с 01.12.2021 по 31.03.2022, в производстве судов какие-либо дела с участием ООО «Енот» не находились. Поступившее в адрес Арбитражного суда Амурской области заявление ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области к ООО «Енот» о взыскании 94 342 рублей 51 копейки ущерба за периоды с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 30.04.2020, причиненного не представлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, было принято к производству суда 04.04.2022, производство по делу прекращено определением от 27.05.2022.

Таким образом, каких-либо судебных споров с участием ООО «Енот» в период с 01.12.2021 по 31.03.2022, не имелось.

Рассматривая доводы заявителя о наличии на дату принятия оспариваемого решения, в производстве службы судебных приставов исполнительных производств в отношении должника ООО «Енот», суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), на дату принятия оспариваемого решения в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 3378812/21/28027-ИП от 08.12.2021, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № 4104 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 350 рублей. Исполнительное производство окончено 07.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведениями Банка данных исполнительных производств, размещенным на сайте ФССП России подтверждается, что все иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Енот» на дату принятия оспариваемого решения были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное, в том числе, подтверждает правомерность действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя, что информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Енот» должна была направляться не ФИО2, а его финансовому управляющему.

Нормы действующего законодательства, в том числе, положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не налагают на налоговый орган обязанности по направлению уведомлений в адрес кредиторов юридического лица о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение соответствующего решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным, следовательно, само юридическое лицо и все заинтересованные лица (в том числе, кредиторы юридического лица) с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа. У заявителя имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется соответствующая информация.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что процедура принятия соответствующего решения нарушена не была и действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области являются законными.

Лица, заинтересованные в сохранении правоспособности ООО «Енот» и в защите своих прав и законных интересов, в том числе и заявитель не воспользовались в установленный Законом № 129-ФЗ срок гарантиями в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Надлежащие доказательства того, что ООО «Енот» является действующим юридическим лицом, осуществлявшим экономическую деятельность по юридическому адресу на момент проведения соответствующих мероприятий налоговым органом, заявителем в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующим органом совершены с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.



руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва