Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А50-44/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-44/2019
06 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (ОГРН 1045900392548, ИНН 5903017928)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пермский»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пермский» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что предприятие осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Представитель ответчика просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва в котором указывает на допущенные существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает на устранение нарушений.

Заслушав пояснения заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Предприятие имеет лицензию Министерства здравоохранения Пермского края от 14.12.2018 № ФС-59-01-001567 на осуществление медицинской деятельности.

В период с 21.11.2018 по 18.12.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности ответчика должностными лицами заявителя на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 06.11.2018 № 332/18 были обнаружены следующие нарушения.

Нарушение порядков оказания медицинской помощи в части невыполнения требований к стандартам оснащения:

- отсутствует обязательное оборудование, предусмотренное стандартом оснащения кабинета врача-пульмонолога в соответствии порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 916н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология» (Приложение № 3), а именно: отсутствуют Портативный спирометр с регистрацией кривой поток-объем, прибор для измерения уровня окиси углерода в выдыхаемом воздухе, прибор для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе; пикфлоуметр в количестве 1 (в кабинете терапевта) при требуемом количестве 10;

- отсутствует обязательное оборудование, предусмотренное Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», а именно: отсутствует оборудование, предусмотренное стандартом оснащения терапевтического кабинета (Приложение № 3 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»): Анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный отсутствует; пульсоксиметр (оксиметр пульсовой) в количестве 1 (находится в терапевтическом отделении) при требуемом количестве 1.

- отсутствует оборудование, предусмотренное оснащения терапевтического отделения (Приложение № 3 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»). В стационарное лечение в терапевтическом отделении ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России в соответствии с положением, утвержденном 05.05.2017, на платной основе. В отделении предусмотрено 7 коек. Неврологический молоток в отделении отсутствует при требуемом количестве 1, пульсоксиметр (оксиметр пульсовой) в количестве 1 при требуемом количестве 2, система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке (не работала на момент проверки), ингалятор аэрозольный компрессорный (небулайзер) портативный в количестве 1 при требуемом количестве 3, игла для пункции, дренирования и проколов отсутствует при требуемом количестве 2, дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации (находится в кабинете 3, а не в отделении), кровать функциональная в количестве 1 при требуемом количестве по числу коек; система палатной сигнализации (в палатах отсутствуют).

Отсутствует обязательное оборудование, предусмотренное Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", а именно: отсутствует оборудование, предусмотренное стандартом оснащения кабинета травматологии и ортопедии (Приложение № 3 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»: Шина транспортная для нижних конечностей отсутствует при требуемом количестве 1.

Нарушаются правила организации кабинета неотложной травматологии, ортопедии, а именно: предусмотренное Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»: Травмпункт возглавляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем организации, в составе которой он создан (отсутствует), Работа Травмпункта организуется круглосуточно (имеются часы работы по расписанию; Травмпункт имеет отдельный вход, оборудованный пандусами, и следующие функциональные и вспомогательные помещения (вход общий, отдельный вход отсутствует), два кабинета для врачебного приема (первичный и повторный) (один кабинет).

Отсутствует оборудование, предусмотренное стандартом оснащения неотложного кабинета травматологии и ортопедии (Приложение № 13 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»): Шина транспортная для нижних конечностей, Деротационная шина, Набор силовых инструментов для операций (дрель, осцилляторная пила, трепан), Набор спиц разного диаметра и размера, Подушка кислородная с эбонитовой воронкой – отсутствует при необходимом количестве 1.

Отсутствие необходимого оборудования не позволяет в полном объеме оказывать, медицинскую помощь пациентам, нуждающимся в лечении заболеваний травматологического профиля, и ведет к возникновению угрозы причинения вреда здоровью.

Нарушается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. К критериям качества в амбулаторных условиях относится и ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

При проведении контроля качества важным моментом является формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента.

В целях оценки внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителем медицинской организации проанализированы приказы ФГУП «Московское ПрОП» от 05.05.2017 № 67-1-п «О порядке организации и осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» от 29.12.2017 № 221-п «О порядке организации и осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», при этом установлено:

Приказы ФГУП «Московское ПрОП» содержит ссылки на действующий приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».\

В ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России не выполняются п. 4.2 критериев качества оказания медицинской помощи приказа от 29.12.2017 № 221-п «О порядке организации и осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности»

При проверке карт пациентов установлено, что врачом ФИО4 (терапевт, пульмонолог) диагнозы установлены не по МКБ-10, без указания степени тяжести заболеваний, осложнений, сопутствующих заболеваний, анамнез жизни, заболевания собирается кратко, не формируется план обследования пациента с записью в медицинской карте, повторные явки на прием не назначаются.

Данные факты свидетельствуют о нарушении: пп. «б» п. 5 Постановления, Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России не выполняются п. 4.2 критериев качества оказания медицинской помощи приказа от 29.12.2017 № 221-п «О порядке организации и осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

В соответствии с указанным приказом разработано, и утверждено главным врачом. Положение об организации контроля качества медицинской деятельности - далее Положение (приказ от 29.12.2017 № 221-п), которое регламентирует организацию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с Положение устанавливает единый порядок организации и проведения внутреннего контроля качества за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным порядкам, стандартам оказания медицинской помощи соблюдению требований безопасности при оказании медицинской помощи и соблюдению требований безопасности при оказании медицинской помощи пациентам.

Объектом внутреннего контроля безопасности медицинской деятельности являются в том числе согласно п. 5.1 Положения: порядок учета, хранения и использования лекарственных средств для медицинского применения.

В ходе проведения проверки установлено, что для оказания медицинской помощи-ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России был приобретен 1 баллон кислорода газообразного для обеспечения кислородом коек терапевтического отделения (к двум койкам данного отделения подведена кислородная разводка).

В ходе проведения проверки были представлены: товарный чек от ИП ФИО5 (ИНН <***>) от 04.12.2018 № ИВБП-011629 на покупку кислорода газообразного технического, соответствующего требованиям ГОСТ 5583-78 в баллонах, пропуск от 04.12.2018 № 79 о вывозе с ООО «Атмосфера» 1 баллона кислорода технического.

Поставщики кислорода ИП ФИО5, ООО «Атмосфера» не имеют лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, следовательно, не могут являться поставщиками лекарственных средств.

Кислород газообразный технический, соответствующий требованиям ГОСТ 5583-78, не является лекарственным препаратом и не внесен в Государственный реестр лекарственных средств.

Данный кислород закуплен для оказания медицинской помощи в ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России.

Отсутствуют подтвержденные данные о том, что приобретенный кислород являете лекарственным средством, занесенным в Государственный реестр лекарственных средств, является медицинским.

Пациенты не обладают специальными познаниями в медицинской области и не в состоянии оценить соответствие лекарственных препаратов требованиям, установленным законодательством. Нежелательные последствия использования могут возникнуть на протяжении отдаленного периода времени, а также нести угрозу причинения вреда не ограниченному кругу лиц.

Ненадлежащее осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности могло повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни неограниченного круга граждан.

Таким образом, не обеспечено качество медицинской помощи и не соблюден утвержденный внутренний порядок контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Нарушение: п. 5.1 Положения об организации контроля качества медицинской деятельности, утвержденного приказом приказа от 29.12.2017 № 221-н «О порядке организации и осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», п. 5 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 5 «б» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2018 № 332.

25.12.2018 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 104/18 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291.

Согласно п. 6 данного Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. «а», «б», «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подп. «а», «б» п. 5 положения).

Факт несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Получая лицензию, предприятие принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении предприятием вышеуказанных норм закона, которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Соответствующий довод ответчика судом рассмотрен и отклонен, поскольку согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу представитель ответчика давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, при этом не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Обстоятельства не позволили должностному лицу, усомниться во владении представителем предприятия русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10» "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного предприятием деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При назначении административного наказания, принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125412, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю), л/с <***>, р/счет <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ Г. ПЕРМЬ, КБК 06011690010016000140, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590301001, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова