Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А82-14902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14902/2024
г. Ярославль
06 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства

принято 18.10.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 543089.86 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" о взыскании 543089.86 руб., в том числе: 485 769,10 руб. – долга, 28 660,38 руб. – пени за период с 22.06.2024 по 16.08.2024, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, 28 660,38 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2024 по 16.08.2024, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв с возражениями, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях ответчик указал, что требования Истца бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.

Ответчик обращает внимание суда, что истец ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» не предоставил первичные документы, подтверждающие факт доставка (передачи) товара с печатью и подписью представителя ответчика ООО «ФЛАГМАН» (акт приема-передачи и т.д.), а выставленный в ЭДО документ не подтверждает факта получения товара, и был аннулирован, так как ООО «ФЛАГМАН» считает, что он подписан ошибочно (безосновательно).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере не превышающем размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. У сторон была возможность представить необходимые доказательства и возражения. Стороны таким правом воспользовались. Суд считает, что представленные доказательства могут быть оценены в рамках упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В связи с изложенным, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 22.09.2024, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 18.10.2024 в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

Между ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (Продавец) и ООО "Флагман" (Покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи (ГДКП) №ТН300623-00235419 от 30.06.2023, в соответствии с пунктом 1.2. которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель оплачивает и принимает товар.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику по УПД №МКР0522-0229/7701 от 22.05.2024, подписанный со стороны ответчика электронной подписью 03.06.2024.

Товар передавался с условием отсрочки оплаты (коммерческий кредит). Срок оплаты согласован сторонами в УПД (до 21.06.2024).

Стороны согласовали порядок подписания Универсального передаточного документа (далее - УПД) с использованием электронного документооборота (раздел 8 договора).

Согласно п. 6.1 договора, если Покупатель нарушил сроки оплаты переданного Товара, то Продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.17 договора плата за пользование Покупателем причитающимися Продавцу денежными средствами при отсрочке платежа (ст. 823 Гражданского кодекса РФ) за период до согласованной даты оплаты Товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости Товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа (ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 08.07.2024 об оплате задолженности.

Претензия ответчиком добровольно не исполнена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга, пени, процентов.


Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, отклонены, как документально не подтвержденные.

Не представлено, например, писем в адрес поставщика об аннулировании УПД и доказательства отправки/получения такого письма, книга покупок (если она ведется) в соответствующей хронологии и т.п. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Факт передачи истцом товара из имеющихся документов признан судом подтвержденным.

Ответчиком доказательств оплаты принятого от Продавца товара в материалы дела не представлено, факт поставки товара по спорному УПД суд считает подтвержденным, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 485 769,10 руб. не погашена, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 28 660,38 руб. пени за период с 22.06.2024 по 16.08.2024.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой неустойки, не представил доказательства ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что применяемая ставка пени установлена договором, суд не усматривает оснований для снижения размера пени. Ставка пени не превышает обычный размер по схожим договорам.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, неустойка за период с 22.06.2024 по 16.08.2024 в размере 28 660,38 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также истцом заявлено требование о взыскании 28 660,38 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2024 по 16.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, с учетом наличия у Покупателя просрочки в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном п. 5.10 Договора, за период с 22.06.2024 по 16.08.2024 в размере 28 660,38 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы отзыва ответчика отклонить, поскольку УПД от 22.05.2024 подписано ответчиком электронной подписью, доказательств в аннулировании УПД (акт, переписка, извещение поставщику и т.п.) не представлено; ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 485 769,10 руб. – долга по договору № ТН300623-00235419 от 30.06.2023, 28 660,38 руб. пени за период с 22.06.2024 по 16.08.2024, 28 660,38 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2024 по 16.08.2024, а также 13 862 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина