Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А63-2756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2756/2019
16 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Гарант-строй», г. Ставрополь (ОГРН 1132651023878, ИНН 2634810908), к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Ставрополь (ОГРН 1152651020246, ИНН 2635212354), о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Гарант-строй» (далее – истец, ООО СПК «Гарант-строй», компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, ООО «Технострой», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 769 000 руб. Поскольку документы или иные сведения о получении истцом встречного возмещения на полученную сумму ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены, компания была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, от ответчика ранее поступило заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что платежными поручениями № 190 от 20.10.2015 и № 235 от 02.12.2015 компанией на счет общества были перечислены денежные средства в сумме 769 000 руб. с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 0005 от 20.10.2015 за материалы» и «оплата по счету № 11 от 02.12.2015 за питьевую трубу D530*8, согласно договора поставки № 02/12 от 02.12.2015», соответственно.

Решением суда от 19.03.2018 по делу № А63-1805/2017 ООО СПК «Гарант-строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как указывает в своем иске конкурсный управляющий, несмотря на установленные законом сроки и порядок представления, запрошенная бухгалтерская документация о сделках, возмездные договоры руководителем компании не были предоставлены конкурсному управляющему.

В ходе розыска имущества конкурсным управляющим был установлен факт перечисления компанией денежных средств в сумме 769 000 руб. на счет ответчика.

Конкурсный управляющий направил в адрес общества требование о возврате перечисленных денежных средств. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности, кроме того, им представлены товарные накладные № 4 от 22.10.2015 на сумму 715 000 руб. и № 8 от 03.12.2015 на сумму 54 000 руб., подтверждающие передачу им товара представителью компании, подпись которого заверена печатью ООО СПК «Гарант-строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным истцом сведениям, денежные средства на счет ответчика перечислялись следующими платежами: 20.10.2015 – 715 000 руб., 02.12.2015 – 54 000 руб.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия о возврате денежных средств в сумме 769 000 руб. была направлена ответчику, согласно представленных истцом документов, 30.01.2019.

Срок исковой давности по требованию о возврате последнего платежа истек 03.12.2018. В данном случае течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не подлежит приостановлению на тридцать календарных дней, поскольку претензия была направлена за пределами срока исковой давности.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 22.02.2019 в электронном виде, то есть по истечении трехгодичного срока.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковые требования по настоящему делу не связаны с оспариванием сделок, совершенных должником, исковое заявление подано от имени компании.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. То есть, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, т.е. с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные № 4 от 22.10.2015 на сумму 715 000 руб. и № 8 от 03.12.2015 на сумму 54 000 руб., подтверждающие встречное исполнение по указанным выше платежам.

В определении от 20.03.2019 суд указал о поступлении возражений со стороны ответчика и заявлении им о пропуске срока исковой давности, истцу было предложено обосновать требования с учетом заявленных возражений. Истец не представил дополнительные доказательства в обоснование требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат отклонению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Гарант-строй», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 380 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай