Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-13911/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13911/2018
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (адрес: Россия, 191002, <...>, лит.Б, пом.6Н, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СетеСервис» (адрес: Россия, 191186, <...>, лит.А, пом.8-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 16.10.2017; после перерыва – не явился, извещен;

- от ответчика: до перерыва, после перерыва – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СетеСервис» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., неустойки в размере 11 174 руб. 72 коп.

Определением суда от 12.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 30.05.2018.

Названным определением судом также принято уменьшение исковых требований до 11 174 руб. 72 коп. неустойки по договору поставки №247/15 от 06.08.2015, обусловленное оплатой спорного долга ответчиком.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, объявленного 30.05.2018, стороны не явились.

Присутствовавший до перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Поступившее платежное поручение №53 от 21.02.2018 (на оплату основного долга) приобщается к материалам дела.

До перерыва, в отсутствие возражений сторон, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №247/15 (далее также - Договор), согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения – метизы (крепеж, проволока, электроды и т.п.), сетку, сталь калиброванную и т.п. (товар), а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях Договора.

В рамках Договора поставщиком был поставлен товар по товарной накладной №УТСМ-043350 от 01.09.2017 на сумму 91 575 руб. 95 коп., принятый покупателем в отсутствие возражений по качеству и количеству, обратного из материалов дела не следует.

Условиями Договора (пункт 5.2) предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Условиями Договора (пункт 6.4) также предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по названной товарной накладной товара в адрес покупателя 23.11.2017 была направлена претензия от 15.11.2017 о погашении задолженности и неустойки.

Окончательный расчет за поставленный товар произведен покупателем только 21.02.2018 (платеж на сумму 45 000 руб., платежное поручение от 21.02.2018 №53).

Просрочка покупателя в оплате принятого товара послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, истцом заявлено к взысканию 11 174 руб. 72 коп. пеней за нарушение сроков оплаты товара, начисленных за период с 02.09.2017 по 29.01.2018 на основании пункта 6.4 Договора.

Оценив содержание досудебной претензии, иных материалов дела, суд приходит к выводу о принятии мер по досудебному урегулированию спора и соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (пункт 2 статьи 330, статья 394 ГК РФ), способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что обязательство по оплате товара исполнено покупателем с просрочкой.

С учетом изложенного истец вправе требовать уплаты неустойки согласно договорным условиям.

Оценив расчет пеней, выполненный истцом, суд приходит к выводу о неверном определении начала периода просрочки с 02.09.2017.

Из материалов следует, что спорная поставка оформлена сторонами товарной накладной №УТСМ-043350 от 01.09.2017.

Таким образом, принимая во внимание срок отсрочки платежа, установленный сторонами в пункте 5.2 Договора, - 30 календарных дней с даты поставки, начало периода просрочки следует исчислять по истечении данного срока.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию неустойки составит 8 335 руб. 86 коп. (за период с 03.10.2017), в оставшейся части данное требование остается без удовлетворения.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований иска (94.95%), с учетом также факта добровольной оплаты основного долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СетеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» 8 335 руб. 86 коп. неустойки, 2 133 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      Г.В. Лебедев