Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-240325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240325/2022-52-1872
г. Москва
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕМОНТ-Н» (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» (115035, <...>, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы гарантийного удержания в общем размере 3 522 599,98 руб. по договорам от 19.10.2016 № 198/Бер, № 202/Бер, № 203/Бер, № 204/Бер, № 205/Бер, № 208/Бер, неустойки в общем размере 214 878,60 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.10.2022),

от ответчика – представитель не допущен к участию в заседании ввиду отсутствия

полномочий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕМОНТ-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» (далее – ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания в общем размере 2 989 684,40 руб. по договорам от 19.10.2016 № 198/Бер, № 202/Бер, № 203/Бер, № 204/Бер, № 205/Бер, № 208/Бер, неустойки в общем размере 287 009,71 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал.


Представитель ответчика не допущен к участию в заседании ввиду отсутствия полномочий.

Материалами дела установлено, что 16.10.2017 между истцом (новый субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам от 19.10.2016 № 198/Бер, № 202/Бер, № 203/Бер, № 204/Бер, № 205/Бер, № 208/Бер.

В соответствии с этими соглашениями истец принял на себя обязательство завершить комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем отопления, пожаротушения, водоснабжения и водоотведению в корпусах 1, 2, 3, 4, ДОУ, подземная автостоянка на территории жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил.

Общая стоимость работ по вышеуказанным договорам составила 176 129 999 руб., подтверждается решением Арбитражного суда Российской Федерации по делу № А40-148109/2019-151-1304.

Все работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договоров, что подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме КС-3 и Справками о стоимости выполненных затрат по форме КС-3, а также получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2017.

В соответствии с п. 4.4.3 договоров, денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания).

Возврат гарантийного удержания исходя из условий договора делится на 2 части:

- 1 часть (3% от стоимости работ) в размере 5 283 899,97 руб. была погашена, что подтверждается решением Арбитражного суда Российской Федерации по делу № А40-148109/2019-151-1304;

- 2 часть (2% от стоимости работ) в размере 3 522 599,98 руб., которая не погашена ответчиком.

В соответствии с п. 14.4.1 договоров, гарантийный срок на строительно-монтажные работы и общестроительные истек 05.10.2022 – 60 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-214000-008053-2017 получено 05.10.2017.

В соответствии с п. 4.4.3 договоров, 2% гарантийного удержания уплачивается генподрядчиком субподрядчику по выставленному счету в течении 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком и субподрядчиком Акта об окончании гарантийного срока.

Соответственно срок возврата гарантийного удержания (2%) в размере 3 522 599,98 руб. наступил 19.10.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенные обстоятельства суд установил, что требования о взыскании гарантийного удержания в размере 2 989 684,40 руб. (с учетом произведенной сверки между истцом и ответчиком) обосновано и подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 287 009,71 руб.

В соответствии с п. 15 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Возражая в данной части по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на необходимость применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно данному нормативно-правовому акту с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Ответчик говорит о том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за просрочку уплаты налога или сбора согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Введение моратория на банкротство не исключает возможности кредитора настаивать на взыскании неустойки и процентов на основании абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд отказывает в применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, поскольку срок его действия закончен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕМОНТ- Н» (ИНН: <***>) гарантийное удержание в размере 2 989 684,40 руб., неустойку в размере 287 009,71 руб., госпошлину в размере 39 383 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕМОНТ-Н» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 494 руб. по платежному поручению № 1770 от 01.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.01.2022 8:03:58

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна