Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А76-25812/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25812/2022
29 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», ИНН: <***>, г. Махачкала, Республика Дагестан,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Холдинг», ИНН <***>, г. Копейск Челябинская область,

о взыскании 2 069 258 руб. 40 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», ИНН: <***>, г. Махачкала, Республика Дагестан, (далее – истец, общество), 03.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Холдинг», ИНН <***>, г. Копейск Челябинская область, (далее – ответчик, общество), о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 2 069 258 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда от ответчика (л.д.20), а также почтовым уведомлением о получении определения суда истцом (л.д.19). Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Судом в судебном заседании 21.11.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.11.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СТД-Холдинг» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит» выставлены счета № 104 от 24.07.2019 на сумму 2 069 258 руб. 40 коп. и № 107 от 26.07.2019 на сумму 391 818 руб. (л.д.7,8).

Истцом произведена ответчику оплата по счетам № 104 от 24.07.2019, № 107 от 26.07.2019 на общую сумму 2 461 076 руб. 40 коп., что следует из платежных поручений № 266 от 05.08.2019, № 244 от 26.07.2019, № 245 от 26.07.2019 (л.д.9-11).

Письмом № 194/19 от 06.09.2019 (л.д.13) ответчик сообщил истцу, что ООО «СДТ-Холдинг» не имеет возможности поставить товар по счету на оплату № 104 от 24.07.2019, денежные средства будут возвращены на расчетный счет организации.

Кроме того, общество «СДТ-Холдинг» сообщило, что имеет возможность поставить трубы исполнения AISI, большего диаметра, чем по счету на оплату № 124 от 12.09.2019, для этого необходимо знать какие именно присоединяемые размеры интересуют, что подтверждается письмом № 198/19 от 13.09.2019 (л.д.12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил 22.07.2022 в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.14,29) с требованием о возврате перечисленной денежной суммы в размере 2 461 076 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ и требований истца по поставке товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Нормой статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из нормы пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Пожарный Аудит» перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 2 461 076 руб. 40 коп. за поставку товаров.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств на спорную сумму.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Более того, факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается письмами № 198/19 от 13.09.2019 (л.д.12), № 194/19 от 06.09.2019 (л.д.13) в адрес истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы не поставленного товара в размере 2 069 258 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 069 258 руб. 40 коп. сумма государственной пошлины составляет 33 346 руб.

Платежными поручениями №124 от 15.09.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 500 руб. (л.д.30).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», ИНН: <***>, г. Махачкала Республика Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД-Холдинг», ИНН <***>, г. Копейск Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», ИНН: <***>, г. Махачкала, Республика Дагестан стоимость не поставленного товара в размере 2 069 258 руб. 40 коп., а также 33 346 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», ИНН: <***>, г. Махачкала, Республика Дагестан государственную пошлину в размере 154 руб., уплаченную платежным поручением № 124 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.