Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А58-8009/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8009/2021
01 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.08.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция управления объектами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 180 217,78 рублей, в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, возникшее из договора аренды нежилых помещений №01/11 от 07.11.2015, 180 217,78 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 28.10.2021,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.01.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) представлен ответ на судебный запрос от 23.12.2021.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик заявил о применении срока исковой давности от 01.11.2018.


По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений № 01/11, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие помещения, расположенные по адресу: <...>:

- Помещение № 1, расположенное на 2 этаже, общей площадью - 205,8 кв.м., в состав которой входит: площадь торгового зала - 91 кв.м., площадь офисных помещений - 14 кв.м., площадь складских и хозяйственных помещений - 100,8 кв.м.,

- Помещение № 2, расположенное на 2 этаже, общей площадью - 208 кв.м., в состав которой входит: площадь торгового зала - 110 кв.м., площадь офисных помещений - 24 кв.м., площадь складских и хозяйственных помещений - 74 кв.м.

В пункте 1.3 договора определено, что договор является актом приема - передачи помещений.

Договор заключен сторонами сроком на пять лет (пункт 1.4 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке - 20.01.2016.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за 1 кв.м. составляет 2416,63 руб. в месяц. В суму арендной платы не входит оплата коммунальных расходов (электроэнергия, теплоэнергия, холодное и горячее водоснабжение, канализация), оплата за общую охрану объекта, за вывоз бытового мусора, эксплуатация лифтов и т.п.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение 5 дней с момента подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 3 000 000 руб., из которых:

- 1 000 000 руб. плата за пользование помещением в первый месяц аренды с 15.12.2015 по 15.01.2016,

- 1 000 000 руб. обеспечительный платеж в соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса РФ,

- 1 000 000 руб. плата за пользование помещение в последний месяц аренды.

В акте сверки, подписанном сторонами без возражений и разногласий, отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 000 000 руб. по состоянию на 31.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.08.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.11.2018 в связи с низкой заполняемостью торгового центра.

01.11.2018 истцом и ответчиком подписан акт возврата помещений, который не содержит оснований прекращения договорных отношений.

Истец, ссылаясь на прекращении договорных отношений и отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа в размере 1 000 000 руб., обратился в суд настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 30.09.2021 б/н посредством почтовой связи - 01.10.2021.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ внесенные в качестве обеспечения по договору денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Уведомление от 28.08.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.11.2018 направлено ответчику со ссылкой на пункты 3.4.4, 5.1 договора, в обоснование указано, что показатели магазина "Benetton", расположенного по адресу: <...>, свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности дальнейшей работы данного магазина. Проанализировав время работы магазина в ТЦ "Якутск Плаза", а именно период с ноября 2015 г. по август 2018 г., компания считает, что указанная ситуация возникла из-за следующих обстоятельств: при заключении договора аренды нежилых помещений №01/11 от 07.11.2015 в ТЦ "Якутск Плаза" отсутствовали какие-либо иные магазины. При этом, было сообщено, что со стороны ТЦ "Якутск Плаза", ведется активный поиск арендаторов и в скором времени торговый центр будет работать в полную силу, в нем будут представлены магазины известных марок. 13.02.2016 на первом этаже ТЦ "Якутск Плаза", был открыт магазин "Zara City", который прекратил свою деятельность 27.09.2016. 28.07.2017 по истечению почти одного года, на месте магазина "Zara City", был открыт магазин "Mango". Таким образом, по состоянию на сегодняшний день в ТЦ "Якутск Плаза" представлен магазин "Mango", магазин "Benetton" и два магазина с косметикой. Третий этаж с 2015 так и не сдан в аренду. При этом, открыто два ресторана "ШашлыкоFF" и "Wild Child". Указанная заполняемость ТЦ "Якутск Плаза" не обеспечивает магазину необходимую покупательскую конверсию, что негативно влияет на выручку магазина. Уведомление ответчиком получено, что им не оспорено.

Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за 60 дней до расторжения. Стороны договорились, что течение срока уведомления начисляется исчисляться с момента вручения арендатором арендодателю данного уведомления (пункт 3.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по письменному соглашению сторон, по требованию арендодателя, по требованию арендатора, в случае одностороннего отказа арендодателя или арендатора от исполнения настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора:

В случае неисполнения арендодателем обязательств по проведению капитального ремонта здания (пункт 5.3.1 договора).

В случае если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для его исполнения (пункт 5.3.2 договора).

В случае наступления каких-либо непредвиденных обстоятельств, за которые арендатор не может нести ответственность, и сданное в аренду помещение станет непригодным для его дальнейшего использования (пункт 5.3.3 договора).

Судом установлено, что спорный договор прекратил свое действие по инициативе арендатора, указанный в пунктах 3.4.4, 5.1 договора срок арендатор соблюден.

Как следует из представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) документов, на расторжение договора нежилых помещений №01/11 от 07.11.2015 стороны подали совместно документы для прекращения записи в ЕГРП прав аренды.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены, ответчик требований в связи нарушением договора до рассмотрения настоящего дела по существу не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии у последнего оснований удержания обеспечительного платежа.

Ответчик сумму неосновательного обогащения по существу не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, считает требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 180 217,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 28.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку помещения возвращены ответчику по акту от 01.11.2018 и с этого момента он должен был знать о неосновательности сбережения спорных денежных средств.

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления, контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет, считает его верным, иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению со дня возврата помещений по акту от 01.11.2018 в связи с прекращением между сторонами договорных отношений.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 11.11.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом приостановления течения срока исковой давности ввиду обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора - 30 календарных дней (пункт 4.14 договора), исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности 01.11.2018+3 года+30 дней ответ на претензию =30.11.2021 дата истечения срока исковой давности).

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 802 руб. платежным поручением № 106 от 01.11.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция управления объектами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 180 217,78 рублей задолженности, в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, возникшее из договора аренды нежилых помещений №01/11 от 07.11.2015, 180 217,78 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 28.10.2021, а также 24 802 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.