Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А66-14105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14105/2018
г. Тверь
15 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции», г. Тверь

о взыскании 11 667 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной в феврале-апреле 2018 года электрической энергии в размере 11 195 руб. 34 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 472 руб. 14 коп.

Определением суда от 21.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.10.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69121220 от 01.01.2016 года.

По условиям Договора Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии и Инвестиции" (Исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.8 договора № 69121220 от 01.01.2016 года окончательная оплата за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В феврале-апреле 2018 года Гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии исполнителю на общедомовые нужды. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 69121220 от 01.01.2016 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из дела, электрическая энергия поставлялась в виде коммунального ресурса Компании в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. Ответчиком не оспаривается факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в исковой период на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, равно как и не оспаривает адресный список многоквартирных домов, использованный в расчёте задолженности.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что спорные многоквартирные дома (за исключением дома № 17 по ул. Школьная п.г.т. Орша Калининского района Тверской области) не оборудованы общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ), в связи с чем расход электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) должен определяться расчётным методом. Однако применённый истцом норматив не соответствует фактическому перечню энергопринимающих устройств общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такой показатель как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 306 нормативом потребления коммунальной услуги признается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

Согласно пункту 7 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определяется исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период действовали нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, установленные Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 N 40-нп и Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 23.08.2012 N 337-нп.

Согласно указанным приказам ГУ РЭК Тверской области нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области дифференцированы в зависимости от наличия соответствующего электропотребляющего оборудования. Так при наличии только осветительных установок норматив потребления установлен в размере 0,58 кВт*ч на кв.м. площади, при наличии дверных запирающих устройств, усилителей телеантенн, насосного оборудования норматив увеличивается на 0,14 кВт*ч на кв.м. площади.

Возражения ответчика заключаются в оспаривании правомерности применения норматива 0,14 кВт*ч на кв.м. площади, поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн, насосным оборудованием, в связи с чем при расчёте потребления на ОДН подлежит применению только норматив 0,58 кВт*ч на кв.м. площади.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Истец, обосновывая объём поставленной электрической энергии при отсутствии ОДПУ должен доказать правомерность начислений. Ответчик, возражая против заявленных требований, обязан представить доказательства, опровергающие расчетные данные истца.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2018 года по делу № А66-20229/2017 установлено, что спорные многоквартирные дома не оборудованы функционирующими дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн, насосным оборудованием, за исключением дома № 18/11 по ул. Ленина и домов № 8 и 10/5 по ул. Октябрьская п.г.т. Орша Калининского района Тверской области, в которых установлено наличие усилителей телеантенн.

Таким образом, суд признаёт правомерным применение к вышеуказанным трём многоквартирным домам норматива 0,72 кВт*ч на кв.м. площади, установленного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 N 40-нп и Приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 N 337-нп. В отношении остальных многоквартирных домов суд признаёт возражения ответчика о неправомерности применения добавочного норматива 0,14 кВт*ч на кв.м. площади обоснованными.

Пунктом 37 Правил № 306 установлено, что норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается на основании расхода электрической энергии по группам оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, отсутствие оборудования одной из групп, не позволяет применять норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом, установленной для такой группы оборудования.

Также решением суда от 25.04.2018 года по делу № А66-20229/2017 установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, (за исключением трёх домов) и не оборудованные ОДПУ, имеют только осветительные установки, в связи с чем при расчёте объёма потреблённого коммунального ресурса подлежит применению норматив 0,58 кВт*ч на кв.м. площади.

Исходя из информационного расчёта истца, стоимость электрической энергии, потреблённой по договору №69121220 от 01.01.2016 года на ОДН в период февраль-апрель 2018 года, составляет 11 195 руб. 34 коп. Ответчик контррасчёт не представил.

Исследовав информационный расчёт истца, судом установлено, что в расчётных данных правомерно использована площадь мест общего пользования, согласованная в приложении № 1-2 к договору №69121220 от 01.01.2016 года, утверждённые ГУ РЭК Тверской области нормативы применены с учетом фактического перечня электропотребляющего оборудования.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты потреблённой на ОДН по договору №69121220 от 01.01.2016 года за период февраль-апрель 2018 года электроэнергии.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию подлежит удовлетворению частично, в размере 10 385 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 472 руб. 14 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.03.2018 года – 07.08.2018 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Суд, проведя с учётом вышеустановленного размера задолженности перерасчет, определил, что размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение обязательства по оплате электроэнергии по договору №69121220 от 01.01.2016 года за период февраль-апрель 2018 года, составляет 425 руб. 19 коп.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.03.2018 года – 07.08.2018 года, подлежат удовлетворению частично, в размере 425 руб. 19 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 860 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 10 810 руб. 50 коп., в том числе 10 385 руб. 31 коп. задолженности, 425 руб. 19 коп. пени, а также 1 860 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина