Решение от 9 декабря 2023 г. по делу № А47-2701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2701/2023
09 декабря 2023 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 319565800063587, ИНН <***>)

о взыскании 423 318 руб. 56 коп., из которых 391 940 руб. 46 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр за период с 01.08.2022 по 30.11.2023, 31 378 руб. 10 коп. пени за период с 11.08.2022 по 28.11.2023 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании (до и после перерыва) принял участие представитель администрации города Оренбурга – ФИО3, действующий на основании доверенности № 162 от 27.12.2022 сроком до 31.12.2023, служебное удостоверение, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 423 318 руб. 56 коп., из которых 391 940 руб. 46 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр за период с 01.08.2022 по 30.11.2023, 31 378 руб. 10 коп. пени за период с 11.08.2022 по 28.11.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительно обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 25.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2023.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.07.2023.

Определениями от 18.07.2023, 05.09.2023, 03.10.2023, 28.11.2023 судебные заседания откладывались для возможности предоставления лицами, участвующим в деле, дополнительных доказательств по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2023 по 04.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание ответчик представителей не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.03.2023 направлена ответчику по адресу регистрации: 460052, <...>.

Кроме того, судом 03.03.2023 был направлен запрос в УМВД России по Оренбургской области о месте жительства (изменении места регистрации) ответчика

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области от 13.03.2023, поступившей в суд 14.03.2023, следует, что ответчик с 31.08.2011 зарегистрирован по адресу: 460052, <...>.

Согласно карточке почтового уведомления определение вручено 09.03.2023 (л.д. 5).

Поскольку арбитражный суд к началу судебного заседания располагал достоверными сведениями о месте регистрации гтветчика, копия судебного акта направлена по указанному адресу, в силу положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.03.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023 в 17:22:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться как с содержанием самого определения, так и с материалами дела.

С учетом мнения представители истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований; истец просил взыскать с ответчика 423 318 руб. 56 коп., из которых 391 940 руб. 46 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр за период с 01.08.2022 по 30.11.2023, 31 378 руб. 10 коп. пени за период с 11.08.2022 по 28.11.2023.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0210002:643 площадью 2000 кв. м, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 от ООО «КАБ-СТРОЙ» к ФИО2.

19.05.2022 за ФИО2 зарегистрировано право на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 56:44:0210002:1117, площадью 13242,3 кв. м, нежилое двухэтажное торгово-офисное здание. Расположенное по адресу <...> здание 1А.

01.08.2022 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 22/л-157фз.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0210002:643 площадью 2000 кв. м, для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002.

Согласно пункту 1.4 договора аренды срок действия договора определен сроком с 01.08.2022 по 31.07.2071.

Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.1. договора).

Арендная плата перечисляется ежемесячно равными долями от суммы, указанной в Расчете арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2. договора).

Стороны установили, что условия настоящего договора, в т.ч. по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, возникшим с 01.08.2022 (пункт 2.3. договора).

Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней в месяце к количеству дней данного месяца (пункт 2.5. договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.6. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

Все споры и разногласия по настоящему договору будут урегулироваться в претензионном порядке. Заинтересованная сторона в случае возникновения разногласий направляет другой стороне мотивированную письменную претензию, которая должна быть рассмотрена соответствующей стороной в течение 15 календарных дней с момента направления претензии. Если по истечении срока установленного указанным пунктом, заинтересованной стороной получен отказ от удовлетворения претензии или претензия была оставлена без ответа то такая сторона вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора (пункт 9.1. договора).

Администрацией в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.

Таким образом, ответчиком грубым образом нарушаются условия договора аренды в части оплаты за пользование указанным земельным участком. Задолженность по договору аренды составила 391 940 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате составила 31 378 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

Итого общая сумма требований составила 423 318 руб. 56 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Рассматриваемый договор соответствует требованиям статей 432, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы.

Кроме того, договор аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период действия договора аренды не исполнены арендатором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 391 940 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Ответчиком сумма задолженности по основному долгу не оспорена (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и ответственность за неисполнение обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 391 940 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2022 по 28.11.2023 в сумме 31 378 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению, однако она не подлежит начислению только на те требования, которые возникли до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (начало действия документа – 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Следовательно, после 01.04.2022 не подлежит начислению неустойка за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.

Из уточненного расчета истца следует, что пени по внесению арендной платы с августа 2022 года по ноябрь 2023 года, срок оплаты которой за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца, начислены за период с 11.08.2022 по 28.11.2023.

То есть Администрацией произведено начисление пени за нарушение обязательства по внесению арендной платы, которое возникло в период уже после введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в силу чего положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), разъяснения, данные в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к спорным правоотношениям не применимы. Пени подлежат начислению в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признает верным расчет Администрации, согласно которому пени за период с 11.08.2022 по 28.11.2023 составили 31 378 руб. 10 коп.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 31 378 руб. 10 коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11 466 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800063587, ИНН <***>) в пользу администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 423 318 руб. 56 коп., из которых 391 940 руб. 46 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2022 № 22/л-157юр за период с 01.08.2022 по 30.11.2023, 31 378 руб. 10 коп. пени за период с 11.08.2022 по 28.11.2023.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800063587, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 466 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова