Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А75-24640/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24640/2023
18 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Прогресс» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовскуи Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024,

от иных лиц – не явились,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Прогресс» ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий, взыскатель) обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в неналожении ареста на имущество должника за период с 24.02.2022 по настоящее время; в неустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации за период с 24.02.2022 по настоящее время; в несовершении выхода по месту жительства должника и по месту нахождения его имущества; в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в непредоставлении сведений на запрос взыскателя от 28.08.2023.

Определением от 10.11.2023 Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 15.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление), ФИО4 (далее - должник).

Определением от 05.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5.

Заявитель, судебные приставы-исполнители, должник не обеспечили явку в суд.

В заявлении, поданном непосредственно перед судебным заседанием, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившееся в невзыскании денежных средств с должника, невыходе по месту жительства должника и месту нахождения его имущества, неустановлении ограничения на выезд из Российской Федерации, предупреждении должника об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, неналожении ареста на имущество ФИО4, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непредоставлении сведений на запрос взыскателя от 28.08.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: 1) взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Совхоз «Прогресс» денежные средства за БАГЕМ 27856-0000010-02, 2008 года выпуска, тип ТС – автофургон в размере 250 000 рублей; 2) Постановление о возбуждении исполнительного производства направить по адресу: 430027, Республика Мордовия, г.Саранск, а/я 11; 3) Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4; 4) Наложить арест на банковские счета, принадлежащие должнику ФИО4, до полного исполнения обязательств; 5) Отобрать объяснение у должника ФИО4 по вопросу выплаты задолженности на основании исполнительного ФС №041397035 от 07.12.2022; 6) Предупредить должника ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312, 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение от 19.08.2021 по делу № А70-18630/2020 о признании ООО «Совхоз Прогресс» банкротом, открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 по указанному делу конкурсное производство в отношении ООО «Совхоз Прогресс» продлено до 13.03.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу № А70-18630/2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 25.11.2016, подписанный между ООО «Совхоз Прогресс» и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО4 в конкурсную массу общества взыскано 250 000 рублей.

В адрес отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 для принудительного исполнения направлен исполнительный лист ФС 041397035 от 07.12.2022.

Постановлением от 14.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 7036/23/86010-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства проявил противоправное бездействие, конкурсный управляющий обратился в суд.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил совокупность указанных условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судом не установлено противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, который предпринял все необходимые действия и меры для отыскания должника и его имущества: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства, а также лично вручена должнику; при возбуждении исполнительного производства направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.01.2023, постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.01.2023, от 05.02.2024; совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 06.10.2023; принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.10.2023; 09.10.2023 с должника отобраны объяснения, в которых ФИО4 пояснил, что задолженность будет погашать ежемесячно по 5 000 рублей; должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, в котором он предупрежден об административной ответственности. Постановлением от 09.10.2023 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в судебном заседании установлено, что заявитель не предоставил в службу судебных приставов сведения о банковских реквизитах для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств; запрос от 13.10.2023 обществом проигнорирован.

Вопреки доводам заявителя, из представленных в суд документов следует, что конкурсному управляющему предоставлена запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства. Следует также отметить, что в соответствии со статьей 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов России (ФССП) ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФСПП России, в связи с чем после регистрации 14.01.2023 исполнительного производства в программном комплексе «АИС ФССП», оно автоматически размещается в приложении «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России. Таким образом, взыскатель имел возможность получать информацию о наличии и ходе исполнительного производства, начиная с 14.01.2023.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона № 299-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий также само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина