Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А59-4416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4416/2020
г. Южно-Сахалинск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 612 500 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» - ФИО2 по доверенности от 22.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Блок» - представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – ответчик) с данным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, который был частично предварительно оплачен. В связи с тем, что ответчик в согласованные сроки не приступил к исполнению обязательств, истец уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 10.09.2020 суд принял иск для рассмотрения дела в общем порядке.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу не заявил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, протокольным определением от 05.10.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковое требование, просил удовлетворить.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств не заявил, отзыв не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 29.05.2019 № 29/05-19 (далее - договор). По условиям договора, ответчик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки и условия доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются поставщиком на основании письменной заявки покупателя.

Цена единицы, количество товара и общая сумма каждой поставки указываются в счетах и спецификациях, составленных на каждую партию. В связи с применением упрощенной системы налогообложения НДС не начисляется (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2. договора сумма каждой поставки, а также цена единицы и количество товара, определяется на основании счета или спецификации. Общая сумма поставки по настоящему договору равна сумме стоимости всех подписанных и исполненных спецификаций к нему.

Оплата товара осуществляется на основании спецификации и выставленного счета путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при условии оплаты товара в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в полном объеме с момента подписания покупателем товарной накладной (акта приема-передачи) без замечаний (пункт 3.3 договора).

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2020. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от принятых на себя обязательств по этому договору (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в случае задержки поставщиком в исполнении обязательств, предусмотренных договором, более чем на 20 (двадцать) суток по обстоятельствам, за которые несет ответственность поставщик. В этом случае покупатель не компенсирует поставщику потери, связанные с отказом в исполнении договора. Поставщик обязан возвратить покупателю платежи, осуществленные покупателем, и уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления покупателя об одностороннем отказе от договора.

При нарушении срока поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пеней), её размер составляет 0,01 % от стоимости соответствующей партии товара (пункт 5.2 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что все не урегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, в соответствии со статьей 35 АПК РФ передаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался поставить в рамках договора товар в общей сумме 4 300 000 рублей, из них:

- на основании спецификации № 1 договора товар на сумму в размере 2 150 000 рублей, в срок до 31.05.2019;

- на основании спецификации № 2 договора товар на сумму 2 150 000 рублей, в срок до 30.07.2020.

В силу пункта 2 приложений № 1, 2 договора покупатель осуществляет предоплату товара в размере 75 % до 31.05.2019.

Истец произвел ответчику предоплату товара на сумму 3 225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2019 № 977 на сумму 3 225 000 рублей.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями по договору по спецификации от 19.11.2019 № 1, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 150 000 рублей с задержкой на 75 дней, с замечаниями по качеству поставленного товара и монтажных работ.

Вышеуказанным актом стороны согласовали, что до устранения замечаний по акту истец произведет оплату в размере 80 % от суммы счета на оплату от 14.11.2019 № 1 выставленного ответчиком. Истец произвел ответчику оплату товара на сумму 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 № 338.

В связи с тем, что недостатки товара по спецификации № 1 не были устранены, истец направил ответчику претензию от 22.06.2020 № 450-С с требованием к устранению замечаний зафиксированных в акте сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями от 19.11.2019 и предъявить к осмотру изготовленный переход по спецификации № 2.

Поскольку ответчик не приступил к изготовлению товара по спецификации № 2, истец письмом от 03.08.2020 № 463-С уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа по спецификации № 2 в сумме 1 612 500 рублей.

Однако сумма задолженности за недопоставленный товар ответчиком не была возвращена.

Кроме того, истец в судебном заседании указал о том, что ответчик после частичного исполнения обязательств по договору в дальнейшем обязательства по договору не исполнял, о причинах неисполнения истцу не сообщал. Кроме того, 27.07.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил о взыскании с ответчика 1 612 500 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты за поставку товара по спецификации № 2.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается факт недопоставки ответчиком истцу товара по спецификации № 2 на сумму 1 612 500 рублей.

Истец реализовал свое право покупателя, предусмотренное статьей 523 ГК РФ на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договоров поставки требование покупателя о возврате перечисленных продавцу сумм аванса в отсутствие поставки товара подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истец перечислил ответчику 3 225 000 рублей, из них: - 1 612 500 рублей по спецификации № 1; - 1 612 500 рублей по спецификации № 2.

Однако ответчик товар на сумму 1 612 500 рублей предусмотренную договором и спецификацией № 2 не поставил.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения или сбережения денежных средств на ответчика.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 1 612 500 рублей не представил. Также не представил доказательств передачи истцу товара на указанную сумму.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 612 500 рублей за недопоставленный товар.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 125 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» 1 612 500 рублей неосновательного обогащения, 29 125 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 641 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев