Решение от 30 января 2023 г. по делу № А33-30128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-30128/2022
г. Красноярск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Бритиш Американ Тобако-СПб» и ООО «ДЖ.Т.И.Россия»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отдел полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.04.2022 с 11 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин., старшим инспектором ГИАЗ ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 совместно с представителем Красноярского таможенного поста Красноярской таможни на основании сообщения КУСП № 6003 от 31.03.2022, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в табачной лавке «WHITE SMOKE», расположенной по адресу <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в табачной лавке «WHITE SMOKE», хозяйствующую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуется табачная продукция с наименованием товарного знака «Космос», «Родопи», «ТU-134», «Winston xs silver» с признаками контрафактности, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации - незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат группе компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» и ООО «Дж.Т.И. Россия».

Отсутствует договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарными знаками «Космос», «Родопи», «ТU-134», «Winston xs silver» с правообладателями товарных знаков компании «Бритиш Американ Тобакко Россия» (представитель на территории Российской Федерации АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб») и ООО «Дж.Т.И. Россия», или ее представителями на территории Российской Федерации. Вышеуказанная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2022.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от специалиста по вопросам борьбы с незаконной торговлей АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» ФИО5, был получен ответ, на основании которого изъятые у ИП ФИО1 табачные изделия маркированные товарными знаками «Родопи», «ТU-134», «Космос», являются контрафактными по следующим признакам:

сигареты «Космос» - способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции «БАТ Россия»; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции «Бат Россия»; подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения;

сигареты «Родопи» и «ТU-134» - способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции; максимальная розничная цена (МРЦ), нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в открытом реестре на официальном сайте в сети Интернет, Федеральной Налоговой Службы; на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом "bulgartabac", которая в обязательном порядке должна присутствовать на оригинальной продукции; подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения.

Согласно результатам полученной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой — региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, Экспертно-исследовательского отделения № 3 г. Наушки, заключения эксперта (ФИО6) № 12408070/0014356 от 13 июля 2022 года, № 12408070/0014514 от 18 июля 2022 года, № 12408070/0014331 от 14 июля 2022 года, представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Родопи», «ТU-134», «Космос».

В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО1. товарного знака «Космос» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 5376руб. 00 коп. (пять тысяч триста семьдесят шесть рублей ноль копеек), товарного знака «Родопи» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 896 руб. 00 коп. (восемьсот девяносто шесть рублей ноль копеек), товарного знака «ТU-134» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 112 руб. 00 коп. (сто двенадцать рублей ноль копеек).

Согласно поступившему ответу от специалиста по защите брендов ; ФИО7 ООО «Дж. Т. И. Россия», изъятые у ИП ФИО1 сигареты «Winston xs silver» являются контрафактными по следующим признакам: на нижней грани исследуемых пачек сигарет отсутствует буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей данные сигаретные пачки.

Согласно результатам полученной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой — региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, Экспертно-исследовательского отделения № 3 г. Наушки, заключение эксперта (ФИО6) № 12408070/0014517 от 19 июля 2022 года, представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Winston xs silver.

В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарного знака «Winston xs silver» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 1711 руб. 60 коп. (одна тысяча семьсот одиннадцать рублей шестьдесят копеек).

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков, в т.ч. реализации продукции в торговой точке - табачная лавка «WHITE SMOKE», расположенной по адресу <...>.

Указанное стало возможным в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая реализовывала товар с товарными знаками «Космос», «Родопи», «ТU-134», «WHITE SMOKE», таким образом путем предложения к продаже товаров ей было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно реализовывала товар - табачную, продукцию, маркированную товарными знаками «Космос», «Родопи», «ТU-134», «WHITE SMOKE» с целью извлечения прибыли, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное: ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2022 № 1532202316/1389.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 № 1532202316/1389 составлен старшим инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2022 № 1532202316/1389 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 с 11 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин., старшим инспектором ГИАЗ ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, инспектором ГИАЗ ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 совместно с представителем Красноярского таможенного поста Красноярской таможни на основании сообщения КУСП № 6003 от 31.03.2022, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в табачной лавке «WHITE SMOKE», расположенной по адресу <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что в табачной лавке «WHITE SMOKE», хозяйствующую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуется табачная продукция с наименованием товарного знака «Космос», «Родопи», «ТU-134», «Winston xs silver» с признаками контрафактности, т.е. в нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации - незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат группе компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» и ООО «Дж.Т.И. Россия».

Отсутствует договор или соглашение на право реализации товаров, маркированных товарными знаками «Космос», «Родопи», «ТU-134», «Winston xs silver» с правообладателями товарных знаков компании «Бритиш Американ Тобакко Россия» (представитель на территории Российской Федерации АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб») и ООО «Дж.Т.И. Россия», или ее представителями на территории Российской Федерации. Вышеуказанная продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2022.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от специалиста по вопросам борьбы с незаконной торговлей АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» ФИО5, был получен ответ, на основании которого изъятые у ИП ФИО1 табачные изделия маркированные товарными знаками «Родопи», «ТU-134», «Космос», являются контрафактными по следующим признакам:

сигареты «Космос» - способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции «БАТ Россия»; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции «Бат Россия»; подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения;

сигареты «Родопи» и «ТU-134» - способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции; максимальная розничная цена (МРЦ), нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в открытом реестре на официальном сайте в сети Интернет, Федеральной Налоговой Службы; на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом "bulgartabac", которая в обязательном порядке должна присутствовать на оригинальной продукции; подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения.

Согласно результатам полученной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой — региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, Экспертно-исследовательского отделения № 3 г. Наушки, заключения эксперта (ФИО6) № 12408070/0014356 от 13 июля 2022 года, № 12408070/0014514 от 18 июля 2022 года, № 12408070/0014331 от 14 июля 2022 года, представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Родопи», «ТU-134», «Космос».

В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО1. товарного знака «Космос» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 5376руб. 00 коп. (пять тысяч триста семьдесят шесть рублей ноль копеек), товарного знака «Родопи» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 896 руб. 00 коп. (восемьсот девяносто шесть рублей ноль копеек), товарного знака «ТU-134» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 112 руб. 00 коп. (сто двенадцать рублей ноль копеек).

Согласно поступившему ответу от специалиста по защите брендов ФИО7 ООО «Дж. Т. И. Россия», изъятые у ИП ФИО1 сигареты «Winston xs silver» являются контрафактными по следующим признакам: на нижней грани исследуемых пачек сигарет отсутствует буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей данные сигаретные пачки.

Согласно результатам полученной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой — региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска, Экспертно-исследовательского отделения № 3 г. Наушки, заключение эксперта (ФИО6) № 12408070/0014517 от 19 июля 2022 года, представленные образцы товаров не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Winston xs silver». В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарного знака «Winston xs silver» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в размере 1711 руб. 60 коп.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования Товарных знаков, в т.ч. реализации продукции в торговой точке - табачная лавка «WHITE SMOKE», расположенной по адресу <...>.

Указанное стало возможным в связи с ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая реализовывала товар с товарными знаками «Космос», «Родопи», «ТU-134», «WHITE SMOKE», таким образом, путем предложения к продаже товаров ей было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его реализацию, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ.

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КБК 18811601141019000140

УИН 18880324201530002134

Назначение платежа – административный штраф.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2022, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2017, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2022, подлежат уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Болуж