Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А25-489/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-489/2017
г. Черкесск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2017

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для возбуждения исполнительного производства

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Провизия» – нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания;

от начальника Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО1 - – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 03.04.2017 №Д-09907/17/16;

от Общества с ограниченной ответственностью «Донской Альянс» - нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление) об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству № 2496/17/09012-ИП - Общество с ограниченной ответственностью «Донской Альянс» (далее – Общество).

Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель заказным письмом 22.08.2016 направил в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления на имя начальника отдела ФИО1 исполнительный лист серия ФС №011204010 по делу №А32-9048/2016 вместе с заявлением (исх. от 22.08.2016 №1789). На основании указанного исполнительного документа исполнительное производство № 2496/17/09012-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 только 18.01.2017, т.е. спустя более трех месяцев после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа. Информацию о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 18.01.2017, заявитель получил, ознакомившись с соответствующей информацией на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов 18.03.2017. Копию постановления от 18.01.2017 о возбуждении исполнительного производства №2496/17/09012-ИП заявитель не получал. Незаконным бездействием начальника Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 существенным образом нарушены права заявителя, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Определение от 06.04.2017 о принятии арбитражным судом заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было получено заявителем 13.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (индивидуальный почтовый идентификатор №36900010955619).

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На дату судебного заседания 19.05.2017 суд не располагает сведениями о получении заявителем определения от 27.04.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, уведомление о вручении заказного письма в суд еще не вернулось.

Вместе с тем с учетом наличия доказательств получения заявителем 13.04.2017 определение от 06.04.2017 о принятии заявления к производству суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии рассматриваемого дела.

Начальник Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО1 отзыва на заявление не представил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания 19.05.2017 без его участия.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя, указывают, что судебному приставу – исполнителю ФИО3 исполнительный лист серия ФС №011204010 по делу №А32-9048/2016 о взыскании с Общества задолженности в пользу заявителя был передан 17.01.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено своевременно 18.01.2017.

Представитель Управления причины несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю указать затруднился, не оспаривает, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 29.08.2017, подтверждает, что в данном подразделении за получение входящей корреспонденции отвечает специалист ФИО4.

Общество отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом установлено, что местом нахождения Общества согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2016 является следующее – 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, площадь Кирова, дом 21-а, помещение 7/1.

Этот же адрес Общества был указан заявителем при предъявлении на исполнение исполнительного документа в службу судебных приставов.

Все судебные акты по настоящему делу судом направлялись по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также своевременно были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Копии определений от 06.04.2017, от 27.04.2017, направленные Обществу по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи в суд в конвертах с отметкой «за истечением срока хранения». На возвращенных органом почтовой связи конвертах имеются отметки о вторичной попытке вручения корреспонденции адресату, что соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Общество надлежаще извещено о процессуальном состоянии рассматриваемого дела.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении, дополнениях к нему и изложенные в судебном заседании доводы, заслушав представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу №А32-9048/2016 удовлетворены исковые требования заявителя, с Общества в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 67 448 руб. 95 коп., неустойка в размере 12 578 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

Арбитражным судом заявителю 17.08.2016 был выдан исполнительный лист серия ФС №011204010 на принудительное исполнение решения от 15.07.2016 по делу №А32-9048/2016.

Заявителем исполнительный лист вместе с заявлением (исх. от 22.08.2016 №1789) о возбуждении исполнительного производства был направлен 22.08.2016 на исполнение в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления заказным письмом с уведомлением о вручении (индивидуальный почтовый идентификатор 35008066008820) на имя начальника отдела ФИО1

Согласно уведомлению о вручении заказного письма №35008066008820 почтовая корреспонденция поступила в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления 29.08.2016, заказное письмо получено специалистом отдела ФИО4.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 18.01.2017 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 2496/17/09012-ИП.

Заявитель оспорил бездействие начальника Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для возбуждения исполнительного производства в арбитражном суде по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Настоящий спор является подведомственным арбитражному суду в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку в рамках исполнительного производства № 2496/17/09012-ИП производится исполнение выданного арбитражным судом исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу №А32-9048/2016).

Таким образом, заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц.

Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №011204010 от 17.08.2016 по делу №А32-9048/2016 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. от 22.08.2016 №1789) на имя начальника отдела ФИО1 поступили в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления 29.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №35008066008820.

По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление также вручено адресату 29.08.2016.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма оно было 29.08.2016 получено специалистом ФИО4.

В судебном заседании представитель Управления факт поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления 29.08.2016 не оспаривает, подтвердил, что ФИО4 является одним из специалистов отдела, на которого возложена обязанность по приему поступающей корреспонденции.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов (далее – Службы) документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения (пункт 4.2.1 Инструкции).

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1 Инструкции).

В силу пункта 4.4.1 Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п. 3.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

При этом регистрация поступивших документов, кроме обращений граждан (за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве), жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день (пункт 4.4.2 Инструкции).

Следовательно, согласно Инструкции в рассматриваемом случае регистрация указанного заявления в Черкесском городском отделе судебных приставов № 2 Управления должна была быть осуществлена не позднее 30.08.2016.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется с соблюдением положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В порядке части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 02.09.2016 для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно штампу на исполнительном листе серии ФС №011204010 от 17.08.2016 по делу №А32-9048/2016, представленному в материалах исполнительного производства № 2496/17/09012-ИП, указанный исполнительный документ зарегистрирован Черкесский городской отдел судебных приставов № 2 Управления лишь 17.01.2017, то есть спустя три с половиной месяца со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.01.2017.

Таким образом, по указанному исполнительному документу не принималось процессуального решения о возбуждении исполнительного производства более 3 месяцев.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №2496/17/09012-ИП заявитель не получил до момента обращения в арбитражный суд по настоящему делу, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от 18.01.2017 в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Управление либо начальник Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФИО1 в суд не представили.

О возбуждении исполнительного производства №2496/17/09012-ИП заявитель узнал, ознакомившись 18.03.2017 с соответствующей информацией на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд признает, что имело место нарушение сроков регистрации заявления взыскателя и передачи его судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

В соответствии с приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и введением категорий структурных подразделений подготовлено Примерное положение о структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 26.06.2014 № 369). В нем определены полномочия судебных приставов-исполнителей и организация деятельности отдела судебных приставов - структурного подразделения соответствующего Управления ФССП России. Возглавляет отдел судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом руководителя Управления ФССП России - главного судебного пристава по соответствующему субъекту Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Начальник отдела осуществляет организацию, непосредственное руководство и контроль за работой отдела.

Начальник отдела выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществляя полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Начальник отдела распределяет обязанности между своими заместителями и судебными приставами-исполнителями, назначает в пределах своей компетенции ответственных из числа должностных лиц структурного подразделения по решению оперативных, организационных и иных вопросов.

Начальник отдела издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности структурного подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач.

Начальник отдела - старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел, в том числе, распределяет обязанности между работниками, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начальник Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Управления - старший судебный пристав ФИО1 не организовал надлежащим образом регистрацию в отделе и своевременную передачу исполнительного листа серии ФС №011204010 от 17.08.2016 по делу №А32-9048/2016 судебному приставу - исполнителю, не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, чем нарушил вышеприведенные нормы Федеральных законов от 21.07.1997 №118-ФЗ и от 02.10.2007 № 229-ФЗ, требования Инструкции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что начальник Черкесского городского отдела судебных приставов №2 Управления - старший судебный пристав ФИО1 не в полной мере учел приведенные выше требования Инструкции и не выполнил в полном объеме нормы статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что начальник отдела – старший судебный пристав в данном случае не принял необходимых и достаточных мер для своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения требований указанных правовых актов Управлением либо начальником Черкесского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1 в суд не представлено, действия старшего судебного пристава нельзя признать достаточными для выполнения приведенных выше требований Федеральных законов от 21.07.1997 №118-ФЗ, от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Инструкции.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель факт нарушения своих прав (законных интересов) оспариваемым бездействием старшего судебного пристава доказал.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Бездействие по своей природе в отличие от действия является длящимся нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как заключается в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований данного закона в течение определенного периода времени.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

В связи с этим, срок на подачу заявления об оспаривании бездействия исчисляется с того времени, когда заявитель узнал о допущенном бездействии.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 18.01.2017, спустя более трех месяцев после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №2496/17/09012-ИП заявитель не получил до момента обращения в арбитражный суд по настоящему делу. Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от 18.01.2017 в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Управление либо начальник Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФИО1 в суд не представили.

О возбуждении исполнительного производства №2496/17/09012-ИП заявитель узнал, ознакомившись 18.03.2017 с соответствующей информацией на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. В арбитражный суд заявитель обратился, направив заявление по почте 28.03.2017.

При таких обстоятельствах суд не усматривает пропуска заявителем срока для обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в судебном порядке с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, и длящегося характера правонарушения.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» бездействие начальника Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО5 Эльдаровича, не организовавшего и не проконтролировавшего деятельность Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по КЧР, не обеспечившего своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС №011204010 от 17.08.2016 по делу №А32-9048/2016, что выразилось в несвоевременной передаче заявления взыскателя и указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов